Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie nałożenia kary porządkowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) asesor WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2019 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/7

Postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Celno - Skarbowego, działając na podstawie art. 262 § 1 pkt 2a i § 5 oraz art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.), nałożył na M. Z. karę porządkową w wysokości 2.000 zł.

Utrzymując to rozstrzygnięcie w mocy, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w uzasadnieniu postanowienia z dnia "[...]" wskazał, że podatnik, pomimo wielokrotnych wezwań, nie przekazał pełnej dokumentacji w toku kontroli celno-skarbowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015r. oraz podatku od towarów i usług za I- IV kwartał 2015 r. Kontrola została wszczęta w dniu 17 kwietnia 2018 r. W jej toku pismem z dnia 18 kwietnia 2018 r. organ I instancji wezwał stronę do złożenia dokumentów źródłowych i ewidencji związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą za 2015 r. Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 4 maja 2018 r. Następnie pismem z dnia 27 kwietnia 2018 r. organ kontroli po raz drugi wezwał stronę, reprezentowaną przez pełnomocnika, do udostępnienia danych w formie elektronicznej na podstawie art. 155 § 1 oraz art. 287 § 1 pkt 3 i art. 193a § 1 Ordynacji podatkowej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 11 maja 2018 r. Kolejnym pismem z dnia 15 maja 2018 r., doręczonym w dniu 29 maja 2018 r., ponownie wezwano stronę do przekazania dokumentów źródłowych i ewidencji związanych z działalnością gospodarczą za 2015 r. W dalszym toku postępowania pismem z dnia 28 czerwca 2018r., doręczonym w dniu 12 lipca 2018 r., wezwano stronę do przedłożenia brakujących dokumentów za 2015 r. Pismem z dnia 3 lipca 2018r. kontrolujący po raz piąty wystąpili do strony o dostarczenie dokumentacji. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 17 lipca 2018 r. Pismem z dnia 23 lipca 2018 r. pełnomocnik strony poinformował, że nie jest w posiadaniu dokumentów wskazanych w załączniku do wezwania, przy czym zostały podjęte środki zmierzające do uzyskania duplikatów dokumentów. Wobec powyższego organ wezwał stronę do osobistego stawiennictwa w dniu 21 sierpnia 2018r., celem przesłuchania w charakterze strony. W odpowiedzi pismem z dnia 16 sierpnia 2018 r. pełnomocnik poinformował, iż strona skorzysta z prawa odmowy wyrażenia zgody na przesłuchanie. W konsekwencji pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r., doręczonym w dniu 23 sierpnia 2018 r., organ kontroli po raz siódmy wezwał stronę do dostarczenia dokumentów, jednakże strona nie zareagowała na to wezwanie.

W ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, z bezspornego stanu faktycznego sprawy wynikało, że organ I instancji skierował do strony aż 7 wezwań do dostarczenia dokumentów źródłowych. Wezwania były prawidłowo sporządzone i odpowiadały wymogom z art. 159 Ordynacji podatkowej. Organ precyzyjnie wskazał, do kogo wezwanie kieruje, jakich dokumentów żąda, w jakim terminie i gdzie należy je złożyć, pouczył również, że za niewykonanie obowiązku strona może zostać ukarana karą porządkową do 2.800 zł. Skoro organ wezwał stronę do przedłożenia dokumentów źródłowych, należy uznać, iż były one niezbędne dla zakończenia czynności kontrolnych. Ciężar dowodu obciąża organ podatkowy, jednak zasada ta nie ma charakteru bezwzględnego, gdyż podatnik zobowiązany jest do współudziału w obowiązku zebrania całego materiału dowodowego, w szczególności, gdy konstrukcja przepisu prawa materialnego wymusza na nim ciężar udowodnienia określonych faktów, jak ma to miejsce w przypadku zdarzeń związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Brak udziału strony może doprowadzić do sytuacji, gdy nie w pełni zebrany materiał dowodowy prowadzi do rezultatów dla niej niekorzystnych.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej