Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski (spr.), Sędziowie sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski,, sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 22 grudnia 2009r. sprawy ze skargi spółki A na rozstrzygnięcie Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego oddala skargę
Spółka A z siedzibą w O. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu nr "[...]" pt.: "Dywersyfikacja działalności firmy w zakresie zaopatrzenia w środki pomocnicze, opatrunki, środki higieny osobistej oraz sprzęt ortopedyczny poprzez uruchomienie kolejnego punktu handlu detalicznego", do konkursu 01/09/1.1.9, ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007 - 2013, w ramach Osi priorytetowej - Przedsiębiorczość; Działanie - Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw; Poddziałanie - Inne inwestycje w przedsiębiorstwa.
Przedłożony przez wnioskodawczynię projekt obejmował:
- zakup nieruchomości/lokalu na potrzeby sklepu z artykułami medycznymi,
- prace wykończeniowe lub remontowo/adaptacyjne zakupionej nieruchomości/lokalu w celu jego adaptacji na potrzeby prowadzonego specjalistycznego sklepu,
- zakup wyposażenia lokalu sklepowego, sprzętu komputerowego i oprogramowania.
Pismem z dnia "[...]" o nr "[...]" Agencja Rozwoju Regionalnego S.A., działając jako instytucja pośrednicząca II stopnia, poinformowała Spółkę, że złożony wniosek o dofinansowanie projektu nie uzyskał pozytywnej oceny formalnej. Uzasadniając powyższe Agencja wskazała m.in. że wniosek o dofinansowanie nie został uzupełniony o następujące dokumenty:
- Zał. 2 b - Zaświadczenie organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000,
- Zał. 3a - Kopia decyzji o warunkach zabudowy lub Zał. 3c - Wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,
- Zał. nr 5 - Wyciąg z dokumentacji technicznej oraz Kosztorys inwestorski na część remontową - budowlaną.
W ocenie instytucji pośredniczącej, brak wymienionych wyżej dokumentów spowodował, że wniosek nie spełniał kryterium: "kompletności załączników" oraz "kompletności wniosku". W związku z powyższym, wniosek o dofinansowanie nie został zakwalifikowany do dalszej oceny merytorycznej i strategicznej.
Pismem z dnia 15 października 2009 r. Spółka złożyła protest na negatywną ocenę z dnia "[...]". Uzasadniając złożony środek odwoławczy wskazała, że podstawową zasadą obowiązującą przy procedowaniu o dotację jest realizacja inwestycji dopiero po złożeniu wniosku. Wnioskodawczyni podniosła, że w chwili złożenia wniosku o dofinansowanie nie była w stanie wskazać konkretnego lokalu, który zakupi. Oświadczyła też, że nie wykonała jakichkolwiek czynności związanych z zakupem konkretnego lokalu. Przeprowadziła jedynie ogólne rozpoznanie rynku w zakresie cen nieruchomości, aby prawidłowo określić koszt podejmowanej inwestycji. Ponadto Spółka w chwili złożenia wniosku nie mogła przewidzieć czy prace remontowo - adaptacyjne nieruchomości będą kwalifikowały projekt do projektów infrastrukturalnych.
Według strony, brak wiedzy o konkretnej lokalizacji nabywanego lokalu lub obiektu uniemożliwił jej skompletowanie i dostarczenie dokumentów wskazanych w informacji jako przyczyny odrzucenia wniosku na etapie oceny formalnej, tj. zaświadczenia Natura 2000, kopii decyzji o warunkach zabudowy lub wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wyciągu z dokumentacji technicznej oraz oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W powyższym zakresie strona powołała się na zapisy Instrukcji wypełniania załączników, w której w pkt 3 wskazano wymóg przedstawienia dostępnych dokumentów dotyczących zagospodarowania przestrzennego. Jej zdaniem, Agencja nie ma podstaw do żądania kosztorysu inwestorskiego na część remontowo - budowlaną.