Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) asesor WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg L. R., M. J. R., J. S. S. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" i z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości I. uchyla zaskarżone decyzje; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz L. R. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego; III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżących L. R., M. J. R., J. S. S. kwotę 731 (siedemset trzydzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w połączonych sprawach o sygn. akt I SA/Ol 783/20 i I SA/Ol 784/20 stały się dwie decyzje z "[...]". którymi Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, utrzymał w mocy własne decyzje:
- z "[...]"r., odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w E. z 26 "[...]"r., w przedmiocie określenia L. R. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w wysokości "[...]"zł
- z "[...]" r., odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w E. z "[...]"r., w przedmiocie określenia J. R. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w wysokości "[...]"zł.
Okoliczności faktyczne (w ujęciu przedmiotowym) obu postepowań miały charakter tożsamy, podobnie jak argumentacja stron i organu.
Z uzasadnienia poddanych kontroli Sądu rozstrzygnięć wynika, że decyzją z dnia "[...]"r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w E. (dalej NUS) określił L. R. (dalej Skarżąca) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009r. od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w wysokości "[...]"zł. Decyzją z dnia "[...]"r., NUS w E. określił również J. R. zobowiązanie W podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w wysokości: "[...]"zł.
Organ podatkowy w uzasadnieniach obu decyzji wskazał, że aktem notarialnym umowy sprzedaży i umowy darowizny oraz ustanowienia hipoteki z dnia "[...]" Rep. A Nr "[...]", małżonkowie L. i J. R. dokonali sprzedaży udziału 4/5 części w lokalu mieszkalnym "[...]", położonym w budynku przy ul. S. w E., o pow. "[...]"m - wraz z prawami związanymi z jego własnością, za cenę "[...]" zł. Prawo do opisanej nieruchomości nabyli do majątku wspólnego na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i umowy przeniesienia na rzecz członka Spółdzielni Mieszkaniowej "S" z dnia "[...]"r. (akt notarialny Rep. A nr "[...]"). Jak wskazywał organ odpłatne zbycie udziału do 4/5 części nieruchomości zostało zatem dokonane przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie. W związku z powyższym organ przyjął, że przychód ze sprzedaży nieruchomości stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu zgodnie z zasadami określonymi w art. 30e ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008r.
NUS ustalił równocześnie, że Strona nie opodatkowała przychodu z tytułu sprzedaży w 2009 r. opisanego lokalu mieszkalnego, jak również nie złożyła oświadczenia w zakresie spełnienia warunków do skorzystania z ulgi meldunkowej, przewidzianego w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Treść uzasadnienia decyzji wskazywała ponadto, że organ I instancji, na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustalił przychód z tytułu odpłatnego zbycia udziału w przedmiotowym lokalu mieszkalnym w wysokości "[...]" zł, w oparciu natomiast o przepisy art. 22 ust. 6c i 6e ww. ustawy, udokumentowane koszty uzyskania przychodu przyjął w kwocie "[...]" zł. Koszty te obejmowały wkład mieszkaniowy po denominacji w wysokości "[...]" zł oraz opłaty notarialne przy ustanowieniu odrębnej własności lokalu w kwocie "[...]" zł. Przedmiotowe koszty w łącznej wysokości "[...]" zł zostały następnie podwyższone o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych za 2008 r., stosownie do dyspozycji art. 22 ust. 6f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wyniosły "[...]" zł, z czego koszty nabycia udziału do 4/5 części lokalu mieszkalnego stanowiły kwotę "[...]" zł. W związku z powyższymi ustaleniami, Naczelnik Urzędu Skarbowego w E. określił Stronie (L. R.) 19% podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodu z odpłatnego zbycia w dniu "[...]" r. udziału do 4/5 części w opisanym lokalu mieszkalnym w wysokości "[...]"zł. Tożsamą w treści decyzję NUS wydał wobec J. R. określając podatnikowi 19% podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodu z odpłatnego zbycia w dniu "[...]"r. udziału do 4/5 części w opisanym lokalu mieszkalnym w wysokości "[...]"zł.