Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz Spółki A kwotę 597 ( pięćset dziewięćdziesiąt siedem ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Spółka A. (dalej jako spółka, wnioskodawca, zobowiązana, strona, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej WSA) w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej DIAS) z "[...]" r. nr "[...]". Wskazanym postanowieniem DIAS utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ostródzie (dalej Naczelnik Urzędu, NUS) z "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych w łącznej kwocie 151.026,20 zł. Koszty zostały wyegzekwowane przez Naczelnika Urzędu w toku prowadzonego postępowania.
Z przedstawionych wraz ze skargą do kontroli Sądu akt administracyjnych sprawy wynika, że koszty egzekucyjne powstały w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez NUS na podstawie m.in. własnych tytułów wykonawczych nr "[...]" z 01.02.2019 r., nr "[...]" z 01.02.2019 r., "[...]" "[...]" z 11.03.2019 r., "[...]" z 04.04.2019 r., "[...]" z 16.04.2019 r., "[...]" z 16.04.2019 r., "[...]" z 07.05.2019 r. oraz "[...]" z 06.06.2019 r.. Egzekucję prowadzono także na podstawie dwóch tytułów wykonawczych wierzyciela: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wobec nieopłaconych składek ZUS. Z kolei własne tytuły NUS wystawił na zaległości spółki w podatku od towarów i usług za okres od lipca do kwietnia 2019 r. oraz za czerwiec i lipiec 2019 r.. W toku postępowania egzekucyjnego Naczelnik Urzędu dokonał zajęć wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanej w Banku A. i w Banku B. w poszczególnych dniach od 1 lutego do 6 czerwca 2019 r. (karty nr 202-226 akt odwoławczych oraz strona 5 postanowienia, k. 238). W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego na należności własne, z uwagi na zastosowanie skutecznych środków egzekucyjnych, tj. zajęć wierzytelności z rachunku bankowego, powstały koszty egzekucyjne w łącznej kwocie 151.026,20 zł, co wyspecyfikowano w tabeli na str. 6 zaskarżonego postanowienia DIAS (k. 238 verte). Są to koszty wg tytułów wykonawczych:
nr "[...]" - opłata za czynność 2.996,73 zł, opłata manipulacyjna 599,35 zł, wydatek egzekucyjny 6,40 zł;
nr "[...]" - opłata za czynność 4.288,34 zł, opłata manipulacyjna 857,67 zł;
nr "[...]" opłata za czynność 7.898,46 zł, opłata manipulacyjna 1.579,69 zł, wydatki egzekucyjne 6,40 zł i 1,90 zł;
nr "[...]" - opłata za czynność 21.793,71 zł, opłata manipulacyjna 4.358,74 zł wydatek egzekucyjny 6,90 zł;
nr "[...]" - opłata za czynność 21.683,45 zł, opłata manipulacyjna 4.336,69 zł;
nr "[...]" - opłata za czynność 824,50 zł, opłata manipulacyjna 164,90 zł wydatek egzekucyjny 6,90 zł;
nr "[...]" - opłata za czynność 36.971,28 zł, opłata manipulacyjna 7.394,26 zł wydatek egzekucyjny 6,90 zł;
nr "[...]" - opłata za czynność 29.365,02 zł, opłata manipulacyjna 5.873 zł wydatek egzekucyjny 6,90 zł.
Spółka pismem z 12.09.2019 r. (k. 1-5 teczki akt NUS), uzupełnionym pismem z 4.10.2019 r. (k. 35-40) wniosła na podstawie art. 64e § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji o umorzenie kosztów egzekucyjnych. Wniosła ewentualnie o umorzenie kosztów egzekucyjnych w części ponad kwotę stanowiącą równowartość 0,75% kwoty wyegzekwowanych należności głównych dla każdego z tytułów wykonawczych, do kwoty 23.877,80 zł.