Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" , nr "[...]" w przedmiocie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia "[...]", II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/12

Postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej: DIAS, organ odwoławczy) po rozpatrzeniu zażalenia J. S. (dalej: strona, skarżący) na postanowienie Naczelnika "[...]" Urzędu Celno-Skarbowego w O. z dnia "[...]" w sprawie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnika "[...]" Urzędu Celno-Skarbowego w O., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu DIAS wskazał, że w toku prowadzonego postępowania kontrolnego wobec skarżącego, w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia 2014 roku do marca 2015 roku, organ I instancji, postanowieniem z dnia "[...]" wyłączył z akt prowadzonego postępowania kontrolnego, ze względu na interes publiczny rozumiany jako obowiązek ochrony informacji objętych tajemnicą skarbową, następujące materiały:

- decyzję Naczelnika Trzeciego "[...]" Urzędu Skarbowego w R.

z dnia "[...]" wydaną wobec A. Spółka z o.o. wraz z kopertą,

- decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia "[..]" wydaną wobec C. Spółka z o.o. wraz z potwierdzeniem odbioru,

- decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia "[...]" wydaną wobec B. Sp. z o.o. i protokół kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług za wrzesień 2013 r. przeprowadzonej wobec tego podmiotu,

- decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia "[...]’ wydaną wobec B. Sp. z o.o. i protokół kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług za maj 2013 . i wrzesień 2014 r. przeprowadzonej wobec tego podmiotu,

- decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia "[...]" wydaną wobec B. Sp. z o.o.,

- decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia "[...]", wydaną wobec B. Sp. z o.o. i protokół kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług za marzec 2014 r., lipiec 2014 r., październik 2014 r. i marzec 2015 r. przeprowadzonej wobec tego podmiotu,

- decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia "[...]" wydaną wobec D. Spółka z o.o.,

- decyzję Naczelnika Pierwszego "[...]" Urzędu Skarbowego w W.

z dnia "[...]", wydaną wobec D. Spółka z o. o.,

- decyzję Naczelnika Pierwszego "[...]" Urzędu Skarbowego w W.

z dnia "[...]", wydaną wobec D. Spółka z o. o.

Pismem z dnia 22 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do organu I instancji o wyjaśnienie związku dokumentów przekazanych przez Naczelnika Trzeciego "[...]" Urzędu Skarbowego w R., Naczelnika Urzędu Skarbowego W. i Naczelnika Pierwszego "[...]" Urzędu Skarbowego w W., z toczącym się postępowaniem kontrolnym wobec strony, a wyłączonych postanowieniem z dnia "[...]". W szczególności wniósł o wyjaśnienie, jaki jest związek dokumentów wyłączonych ww. postanowieniem z zakresem toczącego się postępowania kontrolnego (tj. w jaki sposób wyłączone dokumenty mogą przyczynić się do wyjaśnienia sprawy), a także jakie okoliczności faktyczne dotyczące zobowiązań podatkowych strony w zakresie objętym kontrolą miałyby udowodnić. Pełnomocnik wyjaśnił, że brak jest związku pomiędzy stroną, a podmiotami gospodarczymi: A. Sp. z o.o., C. Sp. z o.o., B. Sp. z o.o. i D. Sp. z o.o. oraz, że nie są to jego kontrahenci z okresu objętego postępowaniem kontrolnym, tym samym nie jest w stanie określić jaki związek mają dokumenty dotyczące ww. Spółek z jego rozliczeniami VAT i tym samym jak mogą przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej