Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Andrzej Błesiński sędzia WSA Wojciech Czajkowski Protokolant stażysta Joanna Lasek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 grudnia 2015r. sprawy skarg J. M. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2013r. i 2014r. oddala skargi.
Decyzjami z dnia "[...]", nr "[...]" i nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzje Burmistrza z dnia "[...]" nr "[...]" i nr "[...]" wymierzające J.M. podatek od środków transportowych za 2013r. w kwocie 156 zł i za 2014r. w kwocie 2.811 zł.
Z motywów decyzji i przedłożonych akt podatkowych wynika, że Burmistrz (dalej Burmistrz, organ I instancji) ustalił, iż J.M. (dalej podatnik, strona, odwołujący się, skarżący) nabył i zarejestrował w dniu 16 listopada 2013r. samochód ciężarowy marki "[...]" o nr rej. "[...]". Podatnik był też właścicielem samochodu ciężarowego "[...]" o nr rej. "[...]" - zarejestrowanego w dniu 30 czerwca 2014r.. Oba pojazdy służyły stronie w prowadzonej działalności gospodarczej do nauki jazdy.
Postanowieniami z dnia 24 marca 2015r. organ I instancji powołał biegłego w celu sporządzenia opinii w zakresie określenia czy ww. pojazdy są pojazdami specjalnymi w rozumieniu art. 2 pkt 36 ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz jakie posiadają zawieszenie. W ekspertyzach z dnia 9 kwietnia 2015r. rzeczoznawca stwierdził, że przedstawione pojazdy, używane do nauki jazdy, nie są pojazdami specjalnymi. Ponadto są wyposażone w zawieszenie resorowo-mechaniczne z amortyzatorami.
Przeprowadzono oględziny pojazdów w dniu 9 kwietnia 2015r., podczas których ustalono, że w obu samochodach w kabinie kierowcy z lewej strony pasażera na obudowie silnika, znajduje się zawór sterujący hamulca przeznaczony dla instruktora.
Organ otrzymał też wydruki danych udostępnionych przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Departament Ewidencji Państwowych, zawierający dane ww. pojazdu. Wynika z nich m.in., że ww. pojazd o nr rej. "[...]" jest to samochód ciężarowy, o dopuszczalnej masie całkowitej DMC 14 ton, mający 2 osie, w rubryce: "adnotacje urzędowe" wpisano literę L. Te same cechy posiada pojazd o nr rej. "[...]", z tym, że jego DMC wynosi 14.200 kg.
Decyzjami z dnia "[...]", powołanymi wyżej, Burmistrz stwierdził, że będące przedmiotem opodatkowania pojazdy zostały wyprodukowane przez producenta w normalnym trybie, z przeznaczeniem do przewozu rzeczy i osób. Podatnik jedynie przystosował ten pojazd w celu wykonywania nauki jazdy. Zamontowanie zaś urządzeń związanych z dostosowaniem pojazdu do prowadzenia nauki jazdy nie powoduje konstrukcyjnej zmiany pojazdów uniemożliwiającej uniwersalne wykorzystanie do innych celów niż nauka jazdy.
Na tej podstawie organ I instancji do podstawy opodatkowania przyjął ww. pojazdy wykorzystywane przez podatnika do nauki jazdy: samochód ciężarowy "[...]" o nr rej. "[...]" (za miesiąc grudzień 2013r. i cały 2014r.) oraz samochód ciężarowy "[...]" o nr rej. "[...]" (od miesiąca lipca do grudnia 2014r.), i zastosował stawkę roczną 1874 zł wynikającą z § 1 ust. 2 stosownej uchwały Rady Miejskiej w sprawie podatku od środków transportowych. Organ stwierdził, że samochody nie są pojazdami specjalnymi, a co za tym idzie nie podlegają zwolnieniu ustawowemu z tytułu podatku od środków transportowych zawartym w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.