Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski,, sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2019r. sprawy ze skargi M. G. i R. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z "[...]". Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej Kolegium, SKO, organ), po rozpatrzeniu wniosku M.R.G. (dalej jako: skarżący, podatnicy), odmówiło stwierdzenia nieważności własnego postanowienia z "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości, podatku leśnego i podatku rolnego za 2014r.
Z przedłożonych wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynika, że postanowieniem z "[...]" SKO stwierdziło uchybienie przez podatników terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta z "[...]". w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości, podatku leśnego i podatku rolnego za 2014r. Postanowieniem z "[...]" Kolegium odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji.
Wnioskiem z 23 kwietnia 2018r. podatnicy zwrócili się do Kolegium m.in. o stwierdzenie nieważności postanowienia z "[...]"
Postanowieniem z "[...]" Kolegium odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia, gdyż nie należy ono do kategorii postanowień, w stosunku do których mogą być prowadzone nadzwyczajne tryby weryfikacji aktów administracyjnych. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Kolegium rozstrzygnięciem z "[...]"
Kolejnym pismem z 8 sierpnia 2018r. skarżący zwrócili się do Kolegium o stwierdzenie nieważności postanowienia z "[...]"., w którym zakwestionowali sposób opodatkowania nieruchomości oraz zarzucili, że postanowienie wydane zostało z naruszeniem właściwości miejscowej i rzeczowej, a ponadto z naruszeniem art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018r. poz. 800 ze zm., dalej O.p.).
Odmawiając stwierdzenia nieważności postanowienia z "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 248 § 3 w związku z art. 219 Ordynacji podatkowej, w uzasadnieniu postanowienia z "[...]". wskazało, że kwestionowane przez podatników postanowienie opisuje stan faktyczny sprawy oraz zawiera omówienie przepisów prawa i wynikających z nich konsekwencji. Nie sposób dopatrzeć się w nim, że rażąco narusza ono prawo. Prawidłowo uznano w nim bowiem, że postanowienie wznawiające postępowanie podatkowe nie może być przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności stosownie do art. 219 O.p. Nie doszło też do naruszenia przepisów o właściwości, gdyż Kolegium było organem właściwym rzeczowo i miejscowo do jego wydania. Działało na podstawie i w granicach przepisów prawa, jak również nie dopuściło się rażącego naruszenia prawa. Postanowienie zostało skierowane do osób będących stronami postępowania, jak również nie dotyczyło ono sprawy uprzednio już rozstrzygniętej innym postanowieniem ostatecznym. Nie można uznać także, by postanowienie było niewykonalne, bądź w razie jego wykonania wywoływałoby czyn zagrożony karą, lub też zawierało wadę powodującą jego nieważność z mocy prawa.