Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski asesor WSA Katarzyna Górska ( sprawozdawca ) Protokolant specjalista Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2020r. sprawy ze skarg Spółki A na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]", "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 i 2014r. oddala skargi.
Przedmiotem skarg Spółki A. (dalej: "spółka", "podatnik", "strona", "skarżąca") są dwie decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: "organ odwoławczy" lub "DIAS") utrzymujące w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (dalej: "organ pierwszej instancji" lub "NUCS") z "[...]", określające zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: "podatek CIT") za 2013 r. i 2014 r. w kwotach wskazanych w tych decyzjach.
Z akt sprawy wynika, że podatnik w okresie objętym kontrolą prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży usług wynajmu budynku, samochodów, usług cateringowych oraz reklamowych i wizerunkowych, aranżacji wnętrz i usług prawnych.
W kontroli prowadzonej od sierpnia 2015 r. przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, a następnie, w związku ze zmianą przepisów kompetencyjnych od 1 marca 2017 r. przez NUCS, stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przychodów oraz kosztów ich uzyskania.
Doprowadziło to do wydania przez organ pierwszej instancji decyzji, w których stwierdzono zawyżenie przychodów poprzez wystawienie faktur nie odzwierciedlających rzeczywistych transakcji gospodarczych, tj. sprzedaży na rzecz H. C., Spółki B., Spółki C. (obecnie "[...]"), firmy A. B., Spółki D., Spółki E., Kancelarii Radcy Prawnego "[...]", Stowarzyszenia A. Faktury te zostały uznane za nierzetelne w podatku od towarów i usług, zaś w podatku CIT organy podatkowe stwierdziły, że środki pieniężne, uzyskane w związku z wystawieniem z tych faktur, podlegają opodatkowaniu.
Ponadto NUCS pozbawił stronę prawa do kosztów uzyskania przychodów (dalej: "k.u.p.") w związku z zakwestionowaniem rzetelności faktur wystawionych dla strony przez J. H. oraz D. S., a także z faktur dotyczących wydatków na użytkowanie samochodu "[...]", z uwagi na brak związku wydatków z działalnością prowadzoną przez stronę, co dotyczy faktury wystawionej przez M. M., 25 faktur wystawionych przez Spółkę F. oraz 5 faktur wystawionych przez Spółkę G.
Z kosztów uzyskania przychodów wyłączono wydatki na wynagrodzenie wypłacone członkom zarządu Spółki A. - K. K. i M. H.
Od decyzji NUCS złożone zostały odwołania.
Zaskarżonymi decyzjami DIAS utrzymał w mocy rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu powołał przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: "ustawa CIT"): art.12 ust.1 i 3 oraz art.15 ust.1.
DIAS oparł się na materiale dowodowym zebranym bezpośrednio w postępowaniu podatkowym oraz na materiałach włączonych do akt sprawy z innych postępowań, prowadzonych wobec H. C., Spółki B., Spółki C., Spółki H. oraz Stowarzyszenia A. Na materiał ten składają się następujące dowody, przyporządkowane zakwestionowanym transakcjom:
I. W zakresie przychodu spółki:
1. Wynajem budynku przy ul. "[...]", pow. 2.012,5 m2 dla H. C.:
- umowa najmu z 01.01.2014 r. zawarta przez K. K. i M. H. ze spółką A. dot. budynku przy ul. "[...]",
- umowa najmu z 01.10. 2013 r. między Spółką A. a H. C.,
- protokół zdawczo-odbiorczy z 01.10.2013 r.,
- 3 faktury za wynajem pomieszczeń: "[...]" opłacone przelewami,