Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2005r., grudzień 2006r., luty 2007r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.) Protokolant Monika Gajowniczek po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2005r., grudzień 2006r., luty 2007r. oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/16

W toku prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Celnego kontroli podatkowej w zakresie podatku akcyzowego za styczeń - listopad 2006 r. Spółka A z siedzibą w U. pismem z dnia 2 kwietnia 2007 r. złożyła wniosek o zwrot nadpłaty podatku akcyzowego od olejów silnikowych w wysokości 147.198 zł za styczeń - grudzień 2005 r., grudzień 2006 r. i luty 2007 r.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego przeprowadził postępowanie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązań podatkowych również za okresy objęte wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty podatku, a następnie decyzją z dnia "[...]" określił zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym i odmówił stwierdzenia nadpłaty za styczeń - grudzień 2005 r., grudzień 2006 r. i luty 2007 r. Rozstrzygnięcie to, podobnie jak kolejne rozstrzygnięcie organu I instancji z dnia "[...]", zostało uchylone przez Dyrektora Izby Celnej w wyniku kontroli instancyjnej, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organu II instancji z dnia "[...]" wskazano, że przyczyną uchylenia decyzji pierwszoinstancyjnej z dnia "[...]" była wada procesowa w postaci niewydania przez organ postanowienia o wszczęciu postępowania wymiarowego w sprawie podatku akcyzowego za styczeń - grudzień 2005 r., grudzień 2006 r. i luty 2007 r. Postępowania tego nie mógł bowiem uruchomić wniosek strony z dnia 2 kwietnia 2007 r. o stwierdzenie nadpłaty podatku za w/w okresy.

Stosując się do zaleceń organu II instancji, Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia "[...]" wszczął postępowanie w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń - grudzień 2005 r., grudzień 2006 r. i luty 2007 r. Zaś postanowieniem z dnia "[...]" włączył do akt materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia "[...]", z którego wynikało, że Spółka posiadała status składu podatkowego i korzystała ze zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego. Głównym przedmiotem jej działalności była produkcja i sprzedaż olejów silnikowych, smarów plastycznych, preparatów smarowych zawierających mniej niż 70% składników pochodzących z rafinacji ropy naftowej oraz olejów przemysłowych.

W ocenie organu I instancji podatnik prawidłowo rozliczał podatek akcyzowy z tytułu produkcji i sprzedaży olejów silnikowych, smarów plastycznych oraz preparatów smarowych. Organ zakwestionował natomiast prawidłowość zastosowania zwolnienia od tego do produkcji i sprzedaży olejów przemysłowych - olejów smarowych o PKWiU od 23.20.18-04 do 23.20.18-09. W toku postępowania ustalono bowiem, że Spółka nie spełniła przesłanek tego zwolnienia określonych w § 13 ust. 2a - 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 97, poz. 966), do których należy m.in. wymóg posiadania przez podatnika oświadczenia nabywcy o przeznaczeniu olejów smarowych do celów objętych zwolnieniem od akcyzy, tj. do celów innych niż napędowe lub opałowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych albo jako oleje smarowe do silników albo do produkcji paliw silnikowych, olejów opałowych, dodatków lub domieszek do paliw silnikowych lub olejów smarowych do silników. Ponadto Spółka nie dysponowała dokumentami potwierdzającymi, iż wyprowadzenie wyrobów ze składu podatkowego nastąpiło na warunkach określonych w w/cyt. rozporządzeniu. Z uwagi na powyższe, według organu I instancji sprzedaż krajowa olejów smarowych była objęta stawką akcyzy w wysokości 1.180 zł/ 1000 litrów stosownie do § 2 (Zał. nr 1, poz. 3) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.).

Strona 1/16
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej