Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski asesor WSA Katarzyna Górska ( sprawozdawca ) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2019 r. w Olsztynie sprawy ze skargi M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 r. oddala skargę.
Przedmiotem skargi M. Ż. (dalej: "strona", "podatnik" lub "skarżąca") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej: "organ odwoławczy" lub "DIAS") utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. (dalej: "organ kontroli", "organ pierwszej instancji" lub "NUS") z dnia "[...]" znak:"[...]" w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług (dalej: "podatek VAT") za styczeń, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i październik 2013 r., określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za luty, marzec, kwiecień, wrzesień, listopad i grudzień 2013 r. oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług podlegającego wpłacie na rachunek urzędu skarbowego z tytułu wystawienia faktur, o których mowa w art.108 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: "ustawa VAT") za luty, marzec i czerwiec 2013 r.
Wydanie decyzji poprzedzone zostało kontrolą podatkową przeprowadzoną przez NUS w firmie M. Ż. Firma Handlowo - Usługowa w J.. Firma ta w 2013 r. zajmowała się hurtową i detaliczną sprzedażą pojazdów samochodowych oraz części i akcesoriów do samochodów i świadczeniem usług transportowych pojazdem ciężarowym. W trakcie kontroli NUS stwierdził nieprawidłowości w zakresie podatku naliczonego i należnego, przy czym z punktu widzenia rozpatrywanej sprawy najważniejsze są ustalenia prowadzące do zakwestionowania podatku naliczonego z 6 faktur wystawionych przez G. Z. G. na zakup opon, silnika i skrzyni biegów i 32 faktur wystawionych przez B. J. R. na nabycie ładowarek i części zamiennych do samochodów oraz z faktury pochodzącej od F.H.D. C., dotyczącej nabycia kabiny samochodowej, a także z 4 faktur zakupu ciągników siodłowych od G. Z. G., uprzednio sprzedanych temu podmiotowi przez stronę. Organ zakwestionował również podatek należny wykazany z tytułu sprzedaży ww. ciągników przez stronę Z. G.. Stwierdzono także inne nieprawidłowości, które nie były i nie są kwestionowane przez stronę.
Ustalenia dokonane w kontroli podatkowej stały się podstawą wszczęcia postępowania podatkowego i wydania przez NUS decyzji, której materialnoprawną podstawą są art.86 ust.1 i 2 oraz art.88 ust.3a pkt 4 lit.a) ustawy VAT w zakresie pozbawienia strony prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakwestionowanych faktur zakupu oraz art.108 ust.1 ww. ustawy w zakresie określenia zobowiązania do wpłaty podatku z tytułu wystawienia faktur nie dokumentujących rzeczywistych transakcji.
I. Podatek naliczony z faktur wystawionych przez Z. G. oraz J. R..
W okresie objętym decyzją Z. G. prowadzący firmę G. wystawił na rzecz strony 6 faktur o nr: "[...]" na łączną kwotę netto 232.760 zł, VAT 53.534,80 zł, dokumentujących zakup opon, silnika i skrzyni biegów (K-2591-2601), zaś J. R. prowadzący firmę B. wystawił 32 faktury o nr: "[...]" na łączną kwotę netto 1.447.720 zł, VAT 332.975,60 zł, dokumentujące nabycie ładowarek i części zamiennych do samochodów (K-149-241). Zdaniem NUS, faktury te nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wobec czego stronie nie przysługuje odliczenie podatku naliczonego na ich podstawie.