Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Wojciech Czajkowski Protokolant referent stażysta Milena Małyszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2015r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2012r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz Spółki A kwotę 22 866 (dwadzieścia dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I SA/Ol 572/15
Uzasadnienie
Decyzją z "[...]" . Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z "[...]". określającą wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym M. S.A. (dalej spółka, podatnik, strona, skarżąca) za poszczególne miesiące 2012r. w łącznej kwocie 9 847 019 zł.
Przedmiotem prowadzonego postępowania było m.in. ustalenie, czy Spółka stosując zwolnienie od akcyzy wobec zużywanych wyrobów akcyzowych, spełniła warunki uprawniające do korzystania ze zwolnień określone w przepisach ustawy z
2008 r. o podatku akcyzowym, w brzmieniu obowiązującym w 2012 r. (j.t, Dz. U. z
2014r. poz. 752 ze zm.) dalej zwaną: uoPA i przepisach wykonawczych wydanych z mocy ustawy. Z akt sprawy wynika, że Spółka nabywała w kraju oleje smarowe i stosowała zwolnienie z akcyzy ze względu na przeznaczenie na podstawie przepisu §10 pkt 2 Rozporządzenia M Fz 23.8.2010 r. w sprawie zwolnień z podatku akcyzowego (Dz.U z 2010r. nr 159 poz. 1070 ze zm.) i § 6 pkt 2 Rozporządzenia MF z 8. 2. 2013r. (Dz.U.z2013r.poz.213) w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego. Zawiadomienie o formie (elektronicznej) prowadzenia ewidencji wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem, o której mowa w art. 32 ust. 5 pkt 3 uoPA, będące jednym z warunków stosowania zwolnienia od akcyzy, zostało złożone w Urzędzie Celnym w dniu "[...]". Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził, iż poza sporem jest także, że ewidencja olejów smarowych - stanowiąca kolejny warunek stosowania zwolnienia, w formacie określonym w przepisach akcyzowych prowadzona jest w Spółce od stycznia 2014r.
W toku postępowania, organ podatkowy uznał za zasadne włączenie do akt sprawy dowodu z pisma Spółki z "[...]" r. nr "[...]" i dołączonego wydruku ewidencji, złożonych w toku kontroli podatkowej za rok 2011 zakończonej protokołem "[...]" z "[...]" r., która stanowi - jak wynika z treści pisma "prowadzoną przez M.S.A. ewidencję wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem z akcyzy ze względu na przeznaczenie, o której mowa wart. 32 ust. 5 pkt 3 ustawy z 6 grudnia 2008 o podatku akcyzowym. Spółka jako podmiot zużywający oleje smarowe objęte zwolnieniem z akcyzy ze względu na przeznaczenia na podstawie §2 pkt 2 rozp. Ministra Finansów z 23.8.2010r."
Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził również, iż Spółka produkowała energię elektryczną w skojarzeniu z produkcją ciepła i w całości ją zużyła. Wobec energii elektrycznej zużytej w procesie produkcji energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu, Spółka stosowała zwolnienie z akcyzy na podstawie art. 30 ust. 7uoPA. W ocenie organu I instancji zachowanie prawa do zwolnienia od podatku akcyzowego wiązało się z prowadzeniem ewidencji pozwalającej na określenie ilości i sposobu wykorzystania energii oraz terminowym złożeniem miesięcznych oświadczeń o ilościach i sposobie wykorzystania energii elektrycznej. Spółka nie złożyła ww. oświadczeń w terminie. Oświadczenia o ilościach i sposobie wykorzystania zwolnionej z akcyzy energii elektrycznej za luty, marzec, kwiecień, październik, listopad i grudzień 2012 r. zostały złożone w dniu "[...]", podczas gdy termin do ich złożenia upłynął odpowiednio: "[...]"