Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca), Protokolant stażysta Karolina Arkita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2018r. w Olsztynie sprawy ze skargi B. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 5 617 (pięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.
Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił B.R. (dalej jako podatnik, strona, skarżący) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. z kapitałów pieniężnych w kwocie 101 945zł.
Organ I instancji stwierdził, że podatnik uzyskał w 2008r. przychód z tytułu objęcia udziałów w kapitale zakładowym spółki "B" Sp. z o.o. z siedzibą w Z. w zamian za aport w postaci nieruchomości. Organ ustalił przychód wynikający z tego zdarzenia w wysokości 800 000zł. tj. wartości nominalnej objętych udziałów, a także koszty uzyskania przychodu na kwotę 263 449,28 zł. w konsekwencji organ przyjął dochód podatnika na kwotę 536 550,72zł. i od tej kwoty określił podatek.
Na skutek odwołania od powyższej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia "[...]"uchylił w całości rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 3 września 2015r. oddalił skargę na tę decyzję. Kolejną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]"określającą zobowiązanie podatkowe w takiej samej wysokości jak w poprzedniej decyzji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Postępowanie to z uwagi na wejście w życie z dniem 1 marca 2017r. ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej zostało przejęte przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, który decyzją z dnia "[...]" określił stronie zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. z kapitałów pieniężnych w kwocie 102 622 zł. Organ uznał, że umowa zbycia udziałów z dnia 30.10. 2008r. została sporządzona jedynie w celu wywołania określonych skutków podatkowych i zawyżenia kosztów uzyskania przychodów z kapitałów pieniężnych oraz w celu posłużenia się nią przed organami podatkowymi. Organ wskazał, że zbyciu udziałów nie można przypisać racjonalności gdyż podatnik miał pełną świadomość, że zbywając udziały poniesie stratę w wysokości 821 436,60zł. W konsekwencji stwierdził, że działanie strony nie spełnia ustawowego wymogu poniesienia wydatku w celu osiągnięcia przychodu w myśl przepisów art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Odwołanie od tej decyzji złożył skarżący zarzucając błędne ustalenia dokonane w sprawie w szczególności nierozróżnienie czynności wniesienia aportu do spółki od czynności faktycznego przeniesienia własności; brak ustalenia i weryfikacji możliwości kredytowych i finansowych spółki oraz jej wartości; nieprawidłowe ustalenie nieistnienia umowy sprzedaży i zakupów udziałów w sytuacji gdy materiał dowodowy potwierdził istnienie umów; nieuwzględnienie faktu sprzedaży przez stronę 1 650 udziałów w Spółce "B" na rzecz "R".
Wyjaśnił, że uzasadnieniem kwestionowanej przez organ transakcji było uzyskanie większego przychodu niż przez samo posiadanie spółki. Podkreślił, że kontrahent miał zainwestować około 30-40 mln zł. w projekt budowy kompleksu hotelowego. Z. R. miał przekazać odwołującemu połowę udziałów i ostatecznie Z. R. i B. R. mieliby po 1,5% udziałów w dużym przedsięwzięciu hotelowym.