Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod (spr.), Sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Protokolant Marika Brzozowiec, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 18 grudnia 2008 r., sprawy ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, określenia uzupełniającej kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług I) uchyla zaskarżoną decyzję II) określa, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu III) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej 9217 (dziewięć tysięcy dwieście siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję organu I instancji w zakresie podstawy prawnej i w tym zakresie ustalił właściwą podstawę prawną, to jest art. 13 § 1 pkt 1, art. 21 §1 pkt 1 i § 3, art. 51 §1, art. 53 § 1 i § 4, art. 54 § 1 pkt 4, art. 63 § 1 art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity w Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 13 § 1, art. 15 § 1 pkt. 1 , art. 17, art. 20 § 1 i § 2, art. 23 § 1, art. 65 § 4 pkt 2 lit. b i § 5a, art. 83 § 1 i § 3, 85 § 1, art. 209 § 1 pkt. 1 , § 2 i § 3,art. 222 § 1 i § 4, art. 229 § 1, art. 230 § 1 i § 5 pkt. 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (tekst jednolity w Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. z 2002 r., Nr 226, poz.1885), art. 32 Protokołu nr 3 do Umowy o wolnym handlu między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Łotewską sporządzonej w Warszawie dnia 28 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 42, poz. 241 z 1998 r. ze zm.), art. 6 ust.7, art. 11 ust. 2 i ust. 3, art. 11 e., art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. z 1993 r., Nr 11, poz. 50 ze zm.),
§ 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie odsetek wyrównawczych (Dz. U. z 2003 r., Nr 155, poz. 1515), art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zmianami) w związku z art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 623), a w pozostałym zakresie utrzymał decyzję Naczelnika Urzędu Celnego dnia "[...]" Nr "[...]" w mocy.
Organ I instancji uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne z dnia "[...]" o Nr "[...]", dokonane przez przedstawiciela A
Sp. z o.o., dotyczące oleju opałowego importowanego z Łotwy. Uznanie przez organ I instancji wymienionego zgłoszenia za nieprawidłowe nastąpiło w zakresie dotyczącym kraju pochodzenia towaru, preferencji, stawki celnej, kwoty długu celnego, podstawy opodatkowania i kwoty podatku od towarów i usług w imporcie towarów.
Po przeprowadzeniu postępowania organ zarejestrował retrospektywnie uzupełniającą kwotę długu celnego w wysokości 623.761,50 zł oraz określił podlegającą zapłacie różnicę podatku w kwocie 137.227,90 zł i wezwał do uiszczenia tych kwot wraz z należnymi odsetkami.
W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił następujący stan sprawy.
W zgłoszeniu celnym z dnia "[...]" Spółka zadeklarowała olej opałowy. Jako kraj pochodzenia wskazano Litwę, deklarując kod PCN 2710 19 61 0 ze stawką celną obniżoną w związku z umową o wolnym handlu zawartą pomiędzy Rzeczypospolitą Polską a Republiką Łotewską, w wysokości 0% i stawką podatku od towarów i usług w imporcie towarów 22%. Do zgłoszenia Spółka załączyła m. in. faktury nr "[...]" z dnia "[...]" i nr "[...]" z dnia "[...]", faktury za transport, oświadczenie o krajowych kosztach transportu z dnia "[...]", oświadczenie o przeznaczeniu towaru z dnia "[...]", retrospektywnie wystawione świadectwa przewozowe EUR 1 o numerach CN: od "[...]" do "[...]" z dnia "[...]", od "[...]" do "[...]" z dnia "[...]", od "[...]" do "[...]" z dnia "[...]", od "[...]" do "[...]" z dnia "[...]", i od "[...]" do "[...]" i "[...]" z dnia "[...]"., potwierdzające litewskie, preferencyjne pochodzenie towaru, certyfikaty jakości nr "[...]" z dnia "[...]" i "[...]" z dnia "[...]" wystawione przez Spółkę z o. o. B z G. Powyższe zgłoszenie zostało przyjęte jako spełniające wymogi formalne określone w art. 64 § 1 i 2 kodeksu celnego, a towar objęty wnioskowana procedurą celną.