Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Zofia Skrzynecka (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka, sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant referent stażysta Agnieszka Szymańska-Flisikowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 14 listopada 2012r. sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek uchyla zaskarżoną decyzję
Decyzją z dnia "[...]" Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustalił T.Ż. należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne oraz na Fundusz Pracy w wysokości 7008,49 zł oraz odsetki na dzień wydania decyzji w wysokości 697 zł.
Od powyższej decyzji zobowiązany złożył odwołanie do Sądu Okręgowego wskazując w nim na bardzo trudną sytuację materialną. W dniu 15.03.2012 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynęło prawomocne postanowienie Sądu Okręgowego z dnia "[...]" celem rozpatrzenia przez Zakład złożonego odwołania od decyzji z dnia "[...]" jako nowe żądanie umorzenia należności z tytułu składek do rozpoznania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Pismem z dnia 4.05.2012r T.Ż. sprecyzował swoje odwołanie jako wniosek o umorzenie całości zaległości wobec ZUS.
Decyzją z dnia "[...]" znak: "[...]" Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od września 2003r. do kwietnia 2011r. w łącznej kwocie 71.283,25 zł, na ubezpieczenia zdrowotne za ten sam okres w łącznej kwocie 26.590,22 zł, na Fundusz Pracy za ten sam okres w łącznej kwocie 5.611,59 zł.
W uzasadnieniu wskazał, iż w sprawie nie zaistniały okoliczności wskazane w art. 28 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 - 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.s.u.s.", ustanawiającym jako przesłankę umorzenia należności stan całkowitej nieściągalności zadłużenia, bowiem dłużnik posiada majątek w postaci nieruchomości oraz dwóch samochodów osobowych. Wskazał, że wobec dłużnika prowadzona jest egzekucja, w związku z czym nie jest oczywiste, że nie uzyska się kwot przekraczających wydatki egzekucyjne, zgodnie z art. 28 ust. 1,2,3 pkt 6 u.s.u.s.
Zakład nie znalazł również podstaw do uwzględnienia wniosku w oparciu o art. 28 ust. 3a u.s.u.s. i § 3 ust. 1 pkt 1 - 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365 ze zm.), powoływanego dalej jako "rozporządzenie". Jak wyjaśnił, w sprawie nie wystąpiły szczególne okoliczności, w wyniku których opłacenie zobowiązań wobec ZUS pozbawiłoby wnioskodawcę zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych. Organ wskazał, że ponoszone przez dłużnika wydatki na utrzymanie domu, związane z uiszczaniem opłat np. za energię elektryczną, wodę, gaz nie mają charakteru nadzwyczajnego. Ponadto stwierdził, że nie wystąpiła również przesłanka do umorzenia określona w § 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia. Wyjaśnił, iż zobowiązany został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy do dnia 31.12.2010r., natomiast działalność gospodarczą prowadził do dnia 14.04.2011r. Dodatkowo organ podniósł, iż jako powód zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej dłużnik podał osiąganie niskich dochodów, a nie stan zdrowia.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 28.05.2012 r. T. Ż. podał, iż jego sytuacja zdrowotna i finansowa jest bardzo trudna. Wyjaśnił, że jest osobą schorowaną, nie posiada renty, jak również emerytury, nie figuruje w rejestrze osób bezrobotnych. Dodał, iż od kilkunastu lat nie posiada już samochodu marki Opel Kadett rok prod. 1989. Wskazał, że nie był w stanie opłacać składek ZUS.