Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, asesor WSA Katarzyna Górska, Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 19 września 2019r. sprawy ze skargi K. S. na informację Agencji Rozwoju Regionalnego Spółka Akcyjna z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie negatywnej oceny wniosku I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Agencję Rozwoju Regionalnego S.A., II. zasądza do Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. na rzecz skarżącego kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
K. S. (dalej: "wnioskodawca", "skarżący") złożył w dniu "[...]" wniosek o dofinansowanie projektu pn. "Internacjonalizacja działalności "[...]" " w konkursie nr "[...]" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020 Oś priorytetowa 1 - Inteligentna gospodarka, Działanie 1.4 Nowe modele biznesowe i ekspansja, Poddziałanie 1.4.4 Internacjonalizacja MŚP, organizowanym przez Agencję Rozwoju Regionalnego A (dalej: "IP"). Wniosek dotyczył dofinansowania w kwocie 1.260.000 zł.
Z opisu projektu wynika, że wnioskodawca planował poszerzenie asortymentu produktowego swojej "[...]", przez modernizację zaplecza produkcyjnego. Głównym celem projektu było opracowanie i budowa oraz wdrożenie modelu jednostki żaglowej o zmodyfikowanych parametrach technicznych, a także dostosowanie nowej jednostki motorowej do potrzeb klientów zagranicznych. W ramach inwestycji miały zostać zakupione nowe środki trwałe i narzędzia w postaci niezbędnego wyposażenia produkcyjnego umożliwiającego prace nad realizacją projektu. W załączniku 2.1 do wniosku o dofinansowanie wskazano, że projekt posiada charakter nieinfrastrukturalny i polega na zakupie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, nie jest przez to objęty rozporządzeniem w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (dalej: "rozporządzenie środowiskowe").
Wniosek został pozytywnie zweryfikowany w zakresie wymogów formalnych. Nie uzyskał jednak pozytywnej oceny formalno-merytorycznej. W piśmie informującym o negatywnej ocenie wniosku IP poinformowała, że wniosek nie spełnia kryterium merytorycznego zerojedynkowego nr 4: "Zgodność projektu z politykami horyzontalnymi Unii Europejskiej - zrównoważony rozwój". Wskazała na brak przedłożenia kompletu dokumentacji środowiskowej, m.in. opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (dalej: "RDOŚ"), opinii Państwowej Powiatowej Inspekcji Sanitarnej, postanowienia w sprawie obowiązku przeprowadzenia OOŚ, decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, dokumentu potwierdzającego podanie do publicznej wiadomości informacji o wydanej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, deklaracji organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000.
IP wskazała, że z uwagi na charakter działalności wnioskodawcy, zalicza się ona do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać dla środowisko, wymienionych w §3 ust.1 pkt 46 rozporządzenia środowiskowego. Z uwagi na to, że jest to kwalifikacja bezprogowa, to każda ingerencja w procesy produkcyjne stoczni kwalifikuje inwestycję do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, a więc do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Pomimo, iż projekt jest nieinfrastrukturalny (stanowi zakup urządzeń do produkcji jednostek pływających), to wnioskodawca powinien przedłożyć komplet wymaganych dokumentów. IP wskazała na Instrukcję wypełniania załączników, z której wynika, że z przedłożenia zał. 2.2, 2.3 oraz wypełnienia zał. 2.1 nie są zwolnieni wnioskodawcy, którzy realizują projekty o charakterze nieinfrastrukturalnym wymienione w §2 lub §3 rozporządzenia środowiskowego.