Mając na uwadze powyższe, organ egzekucyjny pismem z dnia 15 lutego 2018 r., ponownie zwrócił się do Wierzyciela z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie podnoszonego przez zobowiązanego braku wymagalności dochodzonego obowiązku. W odpowiedzi, Wierzyciel pismem z dnia 7 maja 2018 r., ponownie wskazał, iż nie posiada dokumentów potwierdzających dopełnienia formalnego obowiązku zgłoszenia w urzędzie pocztowym nabycia uprawnień do korzystania ze zwolnienia z opłaty abonamentu rtv. W załączeniu Wierzyciel przesłał kserokopię pisma z dnia 23 maja 2018 r., skierowanego do skarżącego, będącego odpowiedzią na pismo abonenta z dnia 25 kwietnia 2017 r. W odpowiedzi Wierzyciel podtrzymał stanowisko, iż należało uznać, że w przypadku skarżącego nie zostało dokonane skuteczne zwolnienie z opłat abonamentowych. Według danych posiadanych przez Wierzyciela, F.W, na indywidualnym numerze abonenta (nr "[...]") posiada status abonenta płatnego.
Postanowieniem z dnia "[...]"., Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie przepisu art. 59 § 3 i § 4 u.p.e.a., odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia "[...]", wystawionego przez Wierzyciela - P . Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu "[...]"r., w trybie przewidzianym w art. 43 k.p.a. (doręczone żonie - "[...]").
Pismem z dnia 28 sierpnia 2018 r. strona złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o:
- odrzucenie wydanego postanowienia;
- odrzucenie tytułu wykonawczego z dnia "[...]";
- nakazanie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego i Dyrektorowi P S.A. przestrzeganie prawa administracyjnego i ustawowego prawa do zwolnień opłat abonamentowych osób, które dopełniły wymogi formalne uprawniające do ww. zwolnień;
- rozpoznanie skargi z dnia 13 września 2017 r., która została błędnie zakwalifikowana przez organ egzekucyjny jako wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
W treści zażalenia podniesiono, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego rażąco naruszył prawo wydając zaskarżone postanowienie, bowiem tytuł wykonawczy z dnia "[...]"został wystawiony bezpodstawnie. Umorzenie postępowania na obecnym etapie, gdy "sprawa istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego w przedmiocie złożenia dokumentów uprawniających do zwolnienia od opłaty abonamentowej jest kwestionowana" jest, zdaniem skarżącego, niedopuszczalne. Skarżący podniósł ponadto, iż dopiero prawomocny wyrok sądu, ustalający ustawowe zwolnienie z opłaty abonamentowej i utrzymujący w mocy powyżej wskazany tytuł wykonawczy upoważni organ egzekucyjny do prowadzenia egzekucji administracyjnej na jego podstawie. Zarzucił, iż organ egzekucyjny wydając zaskarżone postanowienie w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego "rażąco naruszył prawa postępowania administracyjnego oraz prawa i dobra osobiste zapisane w Konstytucji RP". Skarżący wskazał, iż złożenie pisma z dnia 22 września 2017 r., w którym sprecyzował żądanie wniesione w dniu 17 września 2017 r., jako wniosek o umorzenie postępowania prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia "[...]"r., było "nieprzemyślanym błędem". Zdaniem skarżącego w przedmiotowej sprawie "postępowanie skargowe", o które wnioskował pismem z dnia 13 września 2017 r., nie zostało podjęte przez organ egzekucyjny.