Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia wysokości opłaty paliwowej za miesiące od grudnia 2005r. do grudnia 2006r. Oddala skargę.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędzia WSA Ryszard Maliszewski ( spr. ) Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie określenia wysokości opłaty paliwowej za miesiące od grudnia 2005r. do grudnia 2006r. Oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Opłaty administracyjne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]" nr "[...]" w części dotyczącej określenia Spółki A. wysokości opłaty paliwowej za miesiące od kwietnia do listopada 2005r. i umorzył postępowanie w tym zakresie, oraz utrzymał w mocy decyzję określającą wysokość opłaty paliwowej za miesiące od grudnia 2005r. do grudnia 2006r.

Z akt sprawy wynika, że przedmiotem działalności gospodarczej Spółki A. w latach 2005 - 2006 był wynajem nieruchomości oraz detaliczna i hurtowa sprzedaż paliw silnikowych. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej po przeprowadzeniu kontroli wydał decyzję z dnia "[...]" nr "[...]" określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od kwietnia 2005r. do grudnia 2006r. Decyzja ta w wyniku wniesienia odwołania została utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Celnej decyzją z dnia "[...]" nr "[...]".

W toku postępowania postanowieniem z dnia 15.12.2010r. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił przeprowadzenia dowodów wnioskowanych w piśmie z dnia 13.12.2010r. przez stronę, reprezentowaną przez doradcę podatkowego B.D.:

- włączenie do akt sprawy materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu kontrolnym nr "[...]", w szczególności protokołów z przesłuchań osób podejrzanych tj. M.C., P.W., L.S.,

- powtórne przesłuchanie w charakterze świadka K.S.,

- dopuszczenie dowodu z zeznań świadków: A.C., J.S., T.W., M.F.

W/w decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego określił wysokość zobowiązania z tytułu opłaty paliwowej za miesiące od kwietnia 2005r. do grudnia 2006r. Jako podstawę prawną decyzji wskazał art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 207 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005r. nr 8 poz. 60 ze zm.), w skrócie: O.p., oraz art. 37h, 37j, 37k, 37l, 37m ust. 1, 37n, 37o i 37q ustawy z dnia 27.10.1994r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (tekst jednolity Dz.U. z 2004r. nr 256, poz. 2571 ze zm.), w skrócie: ustawa o autostradach.

W uzasadnieniu podano, że w toku postępowania podatkowego nie został wskazany przez stronę w sposób nie budzący wątpliwości dostawca paliwa i nie zostało wskazane, by podatek akcyzowy został zapłacony we wcześniejszej fazie obrotu. Powołując się na materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu podatkowym w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym organ uznał, iż strona dokonywała sprzedaży oleju napędowego i benzyny bezołowiowej 95 z nieznanego źródła pochodzenia. W związku z powyższym obowiązek podatkowy za w/w okres ciąży na Spółce.

Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził, że jest związany decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr "[...]" z dnia "[...]" (powinno być: "[...]" - str. 4 decyzji z "[...]", k. 77 akt adm.). W decyzji tej Dyrektor UKS po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego ustalił, iż Spółka A. sprzedała olej napędowy i benzynę bezołowiową 95 pochodzące z nieznanych źródeł, od których nie zapłacono akcyzy w należnej wysokości. Organ I instancji uznał, że zarówno stan faktyczny jak i prawny opisany w w/w decyzji nie budzi żadnych wątpliwości, wobec czego przeprowadzenie dodatkowego postępowania dowodnego w sprawie zakończonej prawomocnym rozstrzygnięciem jest bezzasadne. Tym samym włączanie protokołów z przesłuchań świadków, czy wszelkich innych dowodów zgromadzonych w postępowaniu przeprowadzonym przez organ kontroli skarbowej, o co wnioskowała strona w toku postępowania organu I instancji, nie miałoby żadnego wpływu na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Opłaty administracyjne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej