Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Piskozub (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski, Sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 13 listopada 2008r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabyć wewnątrzwspólnotowych samochodów osobowych oddala skargę
I SA/Ol 433/08
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania I. K. oraz S. S., prowadzących działalność gospodarczą A s.c. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]" w części dotyczącej prawidłowego określenia wysokości zobowiązania podatkowego, określenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych, odmowy stwierdzenia nadpłaty, umorzenia postępowania podatkowego dotyczącego samochodu osobowego marki Volvo "[...]" o nr nadwozia "[...]" ;uchylił decyzję w części dotyczącej wskazania daty, od której należy naliczyć oprocentowanie nadpłaty podatku akcyzowego oraz określił jako datę, od której należy naliczyć oprocentowanie nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych dzień powstania nadpłaty.
Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, co następuje:
W dniu 03 lipca 2006r. wpłynęły do Naczelnika Urzędu Celnego wnioski (z dnia 19 oraz 21 czerwca 2006r.) strony skarżącej, dotyczące zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych, na łączną kwotę 150.276,00 zł.
W wyniku przeprowadzonego przez Naczelnika Urzędu Celnego postępowania podatkowego ustalono, iż przedmiotowe wnioski dotyczą zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego 44 samochodów osobowych, na łączną kwotę 176.179,00 zł.
W powyższych wnioskach zakwestionowano polskie regulacje prawne w zakresie podatku akcyzowego z uwagi na ich niezgodność (według wnioskujących) z Traktatem Ustanawiającym Wspólnotę Europejską (TWE), a w szczególności z art. 25, art. 28 i art. 90 TWE. We wnioskach powołano się także na orzeczenie ETS z dnia 10 listopada 1978r., C-148/77 H. Hansen JUN&o.c., Balle GmbH&Co.P.Huptzollamt de Flensburg, ECR 1978, P. 01787.
Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, Naczelnik Urzędu Celnego wydał w dniu "[...]" decyzję, w której :
1. określił prawidłową wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego 8 z zawnioskowanych samochodów osobowych oraz stwierdził nadpłatę w podatku akcyzowym, zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 9 maja 2008 roku,
2. określił prawidłową wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego 12 z zawnioskowanych samochodów osobowych i odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w tych przypadkach, ponieważ wymienione samochody zostały sprzedane przed pierwszą rejestracja w kraju, a podatek akcyzowy został rozliczony w obrocie innymi samochodami osobowymi, na podstawie art.79 ustawy o podatku akcyzowym,