Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie sędzia WSA Zofia Skrzynecka (sprawozdawca), sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Protokolant referent stażysta Milena Małyszko, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 października 2014r. sprawy ze skargi T. R. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie) na rzecz adwokata J. D. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wykonanej z urzędu. .
Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego utrzymał w mocy własną decyzję z dnia "[...]" o odmowie umorzenia T.R. (dalej jako "strona", "wnioskodawca", "skarżący") zadłużenia za okres od III kw. 2000r. do III kw. 2013r. w kwocie 38.133,56 zł, w tym zaległych należności na funduszu emerytalno-rentowym za okres od III kw 2004r. do III kw. 2013r. objętych pomocą de minimis w rolnictwie.
Z motywów decyzji i akt administracyjnych wynika następujący stan sprawy:
Wnioskiem z dnia 7 sierpnia 2013r., uzupełnionym pismem z dnia 12 sierpnia 2013r., T.R. zwrócił się do Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o umorzenie zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek. Uzasadniając wniosek wskazał na trudną sytuację finansową związaną z koniecznością spłacania rat w związku z zakupem nowej maszyny rolniczej, brakiem środków na uprawę rolną, obciążeniem gospodarstwa rolnego dokonanym przez KRUS wpisem hipoteki przymusowej oraz potrącaniem przyznanych zasiłków chorobowych i macierzyńskiego na poczet zaległości, a także problemami zdrowotnymi. Podniósł także, iż budynek, w którym zamieszkuje z rodziną, a także stodoła są w bardzo złym stanie technicznym i wymagają natychmiastowego remontu pokrycia dachowego. Przedstawił także inne okoliczności takie jak: konieczność zwrotu dopłat bezpośrednich za 2010 rok otrzymanych z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w 3 ratach po 818,00 zł, z czego uregulowana została jedna rata, obciążenia budżetu rodzinnego miesięcznymi wydatkami ponoszonymi na zakup leków w kwocie ok. 130 zł, w związku z przebywaniem pod stałą opieką lekarza rodzinnego, a także wydatkami na zakup materiałów budowlanych w celu remontu obory.
Z przedłożonych przez stronę dokumentów, oświadczeń oraz dodatkowych dokumentów zebranych w toku postępowania wynikało, iż małżonka strony J.R. w okresie od 1 lipca 2013r. do 31 lipca 2013r. korzystała z zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej w łącznej kwocie 407,00 zł miesięcznie. Wnioskodawca oraz jego żona leczeni są przez lekarza medycyny rodzinnej. Wnioskodawca był hospitalizowany w okresie 4 dni w związku z planowanym zabiegiem. Urząd Gminy udzielił stronie pomocy de minimis w rolnictwie z tytułu umorzenia części podatku rolnego w kwocie 73,69 Euro tj. 307,00 zł. Strona poniosła szkody w uprawach rolnych w 2010r., co zostało udokumentowane zaświadczeniem Koła Łowieckiego przedłożonym w PT KRUS w 2010r. Szkody w uprawach zostały zgłoszone także w 2013r. do Koła Łowieckiego "[...]". W wyniku zawartej w dniu 13 lipca 2013r. umowy z Kołem Łowieckim wyposażono gospodarstwo rolne wnioskodawcy w ogrodzenie zabezpieczające uprawy przez szkodliwym działaniem zwierzyny leśnej. W zamian za otrzymane wyposażenie strona zrzekła się prawa do roszczeń odszkodowawczych z tytułu szkód powstałych w wyniku działania zwierzyny leśnej za okres 5 lat.
W wyniku przeprowadzonej na wniosek strony w dniu 12 sierpnia 2013r. wizytacji w gospodarstwie rolnym ustalono, iż wnioskodawca zamieszkuje wraz z żoną i trojgiem dzieci (wiek 6, 12, 20 lat) w czteroizbowym domu murowanym, nieskanalizowanym, bez centralnego ogrzewania, którego stan określono jako średni. Stan budynków gospodarczych określono: obora - stan dobry, stodoła - stan zły, częściowo zawalona. W gospodarstwie znajduje się ciągnik oraz sprzęt towarzyszący służący produkcji rolniczej, których stan określono jako zły. Wnioskodawca prowadzi hodowlę 7 sztuk bydła. Koszt remontu obory wyniósł 5.416,00 zł, co zostało udokumentowane fakturami na zakup materiałów budowlanych.