skarg Z. O., I. O. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca) Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Rząp po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2017r. sprawy ze skarg Z. O., I. O. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r. 1. uchyla zaskarżone decyzje, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżących kwotę 11.234 (jedenaście tysięcy dwieście trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/8

Dwiema decyzjami z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił małżonkom I. i Z.O. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych lub za 2011 r. w wysokości po 194.537 zł każdemu z małżonków.

W motywach rozstrzygnięć organ I instancji wskazał, iż zostały one podjęte w oparciu o ustalenia postępowania podatkowego, z których wynikała różnica w kwocie 518.763,08 zł pomiędzy osiągniętymi w 2011 r. przychodami i zgromadzonym przez skarżących mieniem a poniesionymi w tym roku wydatkami. Uwzględniając zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, organ stwierdził, że poniesione przez podatników w 2011 r. wydatki, w tym na nabycie za cenę 657.000 zł połowy udziału w prawie wieczystego użytkowania działki gruntu oraz prawie własności budynków w postaci "[...]" o powierzchni 1.778,69 m², "[...]" wraz z budowlą w postaci ogrodzenia terenu, linii telefonicznej i składu opału nie znalazły pokrycia w zgromadzonym mieniu pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania. Organ nie uwzględnił bowiem wyjaśnień podatników, którzy jako pokrycie wydatków na zakup nieruchomości w 2011 r. wskazali dochód z działalności gospodarczej i najmu lokali, otrzymaną darowiznę połowy udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntów i prawie własności budynków oraz pożyczkę udzieloną przez ojca Z.O. - J. O.

W wyniku kontroli instancyjnej, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzjami z dnia "[...]" utrzymał w mocy opisane powyżej rozstrzygnięcia organu I instancji, powołując jako materialnoprawną podstawę prawną przepisy art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 25b ust. 1, ust. 2, ust. 3 i ust. 4, art. 25c, art. 25d, art. 25e, art. 25f i art. 25g ust. 1 - 5 i ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm., dalej jako: "u.p.d.o.f.") w zw. z art. 3 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 16 stycznia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 251, dalej jako: "ustawy zmieniającej"). Zwrócił uwagę, że w myśl tych uregulowań, ciężar dowodu w zakresie wykazania przychodów (dochodów) opodatkowanych lub nieopodatkowanych stanowiących pokrycie wydatku spoczywa na podatniku. Jednak w przypadku przychodów (dochodów), w stosunku do których nastąpiło przedawnienie zobowiązania podatkowego, nie jest konieczne ich udowodnienie przez podatnika, wystarczające jest uprawdopodobnienie.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej nie uznał za zasadne zarzutów naruszenia art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, w związku z nieuwzględnieniem odpisów amortyzacyjnych w ramach prowadzonej przez Z. O. działalności gospodarczej za lata 2000 - 2011 w wysokości 288.171 zł. Wskazał, że podatnik ograniczył się wyłącznie do oświadczenia, nie uprawdopodobniając faktu dokonania odpisów. Tymczasem uprawdopodobnienie nie może opierać się wyłącznie na oświadczeniach, lecz powinno być uwiarygodnione za pomocą określonych środków dowodowych, a przy tym musi obejmować zarówno fakt osiągnięcia dochodu, jak również fakt osiągnięcia tego dochodu w deklarowanej wysokości.

Strona 1/8