Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2020r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi w spłacie należności I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz W. D. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.
W.D. (dalej strona, skarżący, zobowiązany) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olszynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej również jako SKO, Kolegium) z "[...]" r., w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi w spłacie należności.
Z akt sprawy oraz uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia wynika, że decyzją wydaną w dniu "[...]" z upoważnienia Starosty przez Dyrektora Powiatowej Służby Drogowej nałożono na W.D. i K.N. solidarny obowiązek zapłaty kwoty 12.999 zł brutto tytułem obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia z drogi i przechowywania pojazdu marki Audi 80 o numerze rejestracyjnym "[...]".
Pismem z dnia 11 kwietnia 2018r. skarżący wystąpił do organu pierwszej instancji z prośbą o umorzenie części zobowiązania, tj. kwoty 5.999 zł oraz rozłożenie pozostałej kwoty na miesięczne raty w wysokości po 500 zł. W uzasadnieniu wskazał na trudną sytuację finansową rodziny. Wyjaśnił, że pięcioosobowa rodzina utrzymuje się z wynagrodzenia osiąganego w PKS w wysokości 1707,12 zł oraz z dochodu osiąganego z gospodarstwa rolnego wynoszącego około 12.000 zł rocznie. Rodzina nie posiada majątku ruchomego i nieruchomego.
Decyzją z dnia "[...]". organ I instancji odmówił wnioskującemu udzielenia ulgi w spłacie należności z tytułu holowania i parkowania pojazdu wysokości 12.999 zł wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości 246,80 zł poprzez częściowe jej umorzenie i rozłożenie na raty. W wyniku rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z "[...]"r. uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Decyzją z dnia "[...]" r. organ I instancji ponownie orzekł o odmowie udzielenia ulgi w spłacie należności z tytułu holowania i parkowania pojazdu wysokości 12.999 zł wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości 655,65 zł poprzez częściowe jej umorzenie i rozłożenie na raty.
W uzasadnieniu organ opisał sytuację finansową zobowiązanego i uznał, że niskie dochody oraz trudna sytuacja materialna nie stanowią ważnego interesu dłużnika, uzasadniającego zastosowanie ulgi w formie umorzenia należności oraz rozłożenia na raty. Organ wyjaśnił, że trudna sytuacja finansowa materialna wnioskodawcy może mieć charakter przejściowy.
Utrzymując w mocy powołaną decyzję i uzasadniając swoje stanowisko w sprawie Kolegium wskazało, że podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowią przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (t.j. Dz. Dz.U.2017.2077 ze zm.) - dalej jako "u.f.p.". Zasady umorzenia należności z tytułu obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia z drogi, przechowywania i oszacowania pojazdu stanowią niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym o których mowa w przepisie art. 60 u.f.p.
Następnie organ odwoławczy przytoczył treść art. 64 ust.1 u.f.p. wskazując, że z powołanego przepisu wynika, że ustawodawca wprowadził możliwość umorzenia należności w całości - w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zobowiązanego lub interesem publicznym, albo też umorzenia należności w części, odroczenia terminu spłaty całości albo części należności lub rozłożenia na raty płatność całości albo części należności - w przypadkach uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi, w szczególności możliwościami płatniczymi zobowiązanego.