Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Zofia Skrzynecka sędzia WSA Renata Kantecka Protokolant referent stażysta Milena Małyszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2015r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wysokości należności z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w związku z wypłaconą w 2011r. dywidendą oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz.U. z 2012 roku poz. 749, ze zm.), po. rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]", znak: "[...]" o odpowiedzialności podatkowej Spółki A. jako płatnika, określającą wysokość należności z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w związku z wypłaconą w 2011 roku przez stronę dywidendą w kwocie "[...]" zł,
Z motywów decyzji oraz przedłożonych akt sprawy wynika, że:
Organ I instancji, przeprowadził postępowanie kontrolne wobec Spółki A. w zakresie rzetelności wywiązywania się z obowiązku płatnika podatku dochodowego od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej wypłacanych podatnikom niemającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu w 2011 r.
W jego wyniku stwierdził, że strona pomimo ciążącego na niej obowiązku nie obliczyła, nie pobrała i nie wpłaciła należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconej w 2011 roku na rzecz jedynego akcjonariusza Spółki B. z siedzibą w Szwajcarii, dywidendy za 2010 r. w kwocie "[...]" zł. Dywidenda została wypłacona w dwóch ratach, tj. w dniu 15 kwietnia 2011 r. w kwocie "[...]" zł, jako zaliczka na poczet dywidendy na podstawie uchwały Zarządu z dnia 31 marca 2011 r. nr "[...]" oraz w dniu 29 czerwca 2011 r. w kwocie "[...]" zł, na podstawie uchwały nr "[...]"w sprawie przeznaczenia zysku za 2010 r. oraz wypłaty dywidendy powziętej przez Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy.
W oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej dokonał opisanych i ocenionych pod względem faktycznym i prawnym w uzasadnieniu decyzji organu I instancji, które w efekcie końcowym doprowadziły do stwierdzenia, że Spółka A., jako płatnik, nie mogła, przy wypłacie dywidendy, zastosować w 2011 roku zwolnienia określonego w art. 22 ust. 4 - 4d w związku z art. 22 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1991 roku o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym w 2011 roku, gdyż nie został spełniony warunek unormowany w art. 22b tej ustawy.
Biorąc powyższe pod uwagę, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w decyzji z dnia "[...]" o odpowiedzialności podatkowej płatnika, określił wysokość należności z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w związku z wypłaconą w 2011 roku dywidendą w kwocie "[...]" zł.
W odwołaniu od tej decyzji strona, działając przez pełnomocnika, zarzuciła decyzji organu I instancji naruszenie:
- art. 22 ust. 4c pkt 2 w związku z art. 22 ust. 6 oraz 22b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych polegające na odmowie zastosowania zwolnienia od podatku dochodowego z dywidendy wypłaconej przez stronę na rzecz szwajcarskiego akcjonariusza, pomimo spełnienia wszystkich warunków zwolnienia wynikających z ww. art. 22 ust. 4c pkt 2 w związku z art. 22 ust. 6, do czego doszło na skutek błędnego przyjęcia, że w sprawie zastosowanie znajdował art. 22b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzający dodatkowy warunek,