Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca) Protokolant stażysta Agnieszka Kunkel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: grudzień 2010r., od kwietnia do września 2011r., listopad i grudzień 2011r. oddala skargę
Decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego określił Spółce A z siedzibą w W. w podatku od towarów i usług: zobowiązania podatkowe za grudzień 2010 r., czerwiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2011 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za październik, listopad 2010 r. i kwiecień, lipiec 2011 r. oraz do zwrotu na rachunek bankowy za maj 2011 r., a także umorzono postępowanie podatkowe za kwiecień, czerwiec, lipiec, wrzesień 2010 r., luty, marzec i październik 2011 r.
Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiły ustalenia poprzedzającego je postępowania podatkowego, w świetle których m.in. Spółka zawyżyła podatek naliczony w łącznej kwocie 25.300 zł poprzez przyjęcie do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z 4 faktur wystawionych przez Spółkę B z siedzibą w W., stwierdzających nabycie usług budowlanych, które faktycznie nie zostały wykonane. Ponadto Spółka dokonała odliczenia podatku naliczonego w łącznej kwocie 3.401,32 zł, wynikającego z faktur dokumentujących zakup materiałów budowlanych i łodzi wraz z wiosłami, które nie zostały wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych.
Rozpatrując sprawę w związku z wniesionym odwołaniem, Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia "[...]" utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej wymiaru podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. Uchylił natomiast tę decyzję w części dotyczącej października, listopada i grudnia 2010 r. i w tej części określił wysokość zobowiązania podatkowego za grudzień 2010 r. w innej wysokości, jak również umorzył postępowanie podatkowe w części dotyczącej października i listopada 2010 r.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej przeanalizował w pierwszej kolejności kwestię przedawnienia zobowiązań podatkowych. Odwołał się do brzmienia przepisów art. 59 § 1 pkt 9 i art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.D. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Wskazał, że nadwyżka podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia jest rozliczana w kolejnych okresach, przy czym w takim przypadku pięcioletni okres przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, powinien być liczony od końca roku z uwzględnieniem miesiąca, w którym nadwyżka ta została rozliczona, niezależnie od wyniku tego rozliczenia (wyroki NSA z dnia 29 czerwca 2009 r., sygn. akt I FPS 9/08 oraz z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 1716/12). Uwzględniając powyższe, organ odwoławczy stwierdził, że w dniu 31 grudnia 2015 r. upłynął termin przedawnienia zobowiązania w podatku od towarów i usług za październik 2010 r. W związku z tym uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej tego zobowiązania i umorzył postępowanie podatkowe za ten miesiąc. W konsekwencji uchylił również decyzję organu I instancji za listopad 2010 r. i umorzył postępowanie podatkowe za ten miesiąc, wskazując, że w listopadzie 2010 r. nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości, a rozliczenie za ten miesiąc zostało zmienione przez organ I instancji tylko ze względu na zmianę rozliczenia za październik 2010 r.