Sprawa ze skargi J. D. na 2 decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów za 2002 rok i określenia wysokości odsetek od przyjętego zryczałtowanego podatku dochodowego za 2002 rok
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędzia WSA Tadeusz Piskozub (spr.) Protokolant Anna Fic po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 10 października 2007 r. sprawy ze skargi J. D. na 2 decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" i z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów za 2002 rok i określenia wysokości odsetek od przyjętego zryczałtowanego podatku dochodowego za 2002 rok 1. uchyla zaskarżone decyzje 2. określa, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 1384 zł (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt cztery) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego 4. nakazuje ściągnąć od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 218 zł (dwieście osiemnaście złotych) tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie strona 1/13

Zaskarżonymi decyzjami z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" określające J. D.:

1. wartość nie zaewidencjonowanego przychodu za 2002 rok w wysokości 33.307 zł i zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów za 2002 rok w wysokości 6.661,40 zł,

2. wysokość odsetek w łącznej kwocie 612,00 zł, od przyjętego w prawidłowej wysokości zryczałtowanego podatku od przychodów ewidencjonowanych za miesiące styczeń, maj i sierpień 2002 roku.

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, co następuje:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu 7 kwietnia 2005 roku wszczął postępowanie podatkowe w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2002r., należnego od J. D., z tytułu sprzedaży 4 samochodów w ramach działalności gospodarczej, które posiadał krócej niż 6 miesięcy.

W wyniku prowadzonego postępowania, organ I instancji decyzją z dnia "[...]"., określił za 2002r. wartość niezaewidencjonowanego przychodu w wysokości 33.307,00 zł, od którego określił zryczałtowany podatek dochodowy, przy zastosowaniu 20% stawki, w wysokości 6.661,40 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia "[...]", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 23 lutego 2006r., sygn. akt I SA/Ol 474/05, uchylił zaskarżone decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" przyjmując, że organy podatkowe nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego i nie dokonały jego wszechstronnej analizy.

Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia "[...]", uchylił decyzje organu I instancji całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Po przeprowadzeniu postępowania i uzupełnieniu dowodów Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu "[...]" wydał decyzję, w której określił J. D. wartość niezaewidencjonowanego przychodu za 2002r. w wysokości 33.469,53zł i określił od tej kwoty ryczałt od przychodów ewidencjonowanych według stawki 20% w wysokości 6.694,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w toku postępowania wyjaśniającego uzupełnił materiał dowodowy w celu zbadania istnienia przesłanek charakteryzujących wykonywanie przez Stronę działalności gospodarczej, w wyniku którego przesłuchano w charakterze świadków nabywców samochodów oraz Stronę.

W ocenie organu I instancji, przeprowadzone postępowanie dowiodło, iż w badanym okresie J. D. prowadził działalność gospodarczą, w wyniku której w roku 2002 dokonał sprzedaży 4 samochodów. Ponadto organ podatkowy kierując się definicją zawartą w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) stwierdził, że działania Strony polegające na sprowadzeniu, a następnie sprzedaży z zyskiem samochodów, realizują cel zarobkowy.

W oparciu o zebrany materiał, m. in. w związku z tym, że Podatnik wyjeżdżał do Niemiec lawetą (której nie był właścicielem) i z drugą osobą, dokonywał zakupu samochodów w jednej firmie; części samochodowe zwykle kupował na giełdach (P., O.) - organ podatkowy uznał, iż spełniona została przesłanka dotycząca zorganizowanego działania.

Strona 1/13