Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Piskozub, sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 22 maja 2014r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r. oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania M. K. (dalej jako "podatnik", "skarżący", "strona") uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 30 października 2013 r., w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok w kwocie 120.537 zł i określił to zobowiązanie w kwocie 150.919 zł.
Jak wynika z motywów decyzji, jak i akt sprawy, podatnik złożył zeznanie PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2007, w którym nie wykazał żadnych dochodów.
W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił, że w 2007 r. strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów, z której nie uzyskała żadnych przychodów/dochodów oraz sprzedaży działek - działalność ta jednak nie była zgłoszona przez podatnika do opodatkowania. Organ stwierdził, że podatnik był właścicielem działek położonych w miejscowości R., L., D., S. i S., które nabył w okresie od 1996r. do 2000r. w celu powiększenia gospodarstwa rolnego. W toku prowadzonego postępowania organ ustalił również, że z inicjatywy i na wniosek podatnika:
- w stosunku do nieruchomości położonych w S. w roku 1999 Wójt Gminy S. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, ponadto w 2001 r. zatwierdził także projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym "[...]" na 10 działek, z czego dwie działki stanowiły drogi wewnętrzne,
- w stosunku do nieruchomości gruntowej położonej w R. w 2002 r. Wójt Gminy D. zatwierdził projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr "[...]" na 9 działek, z czego działka nr "[...]" stanowiła drogę wewnętrzną,
- w stosunku do nieruchomości gruntowej położonej w L. w 2000 r. Wójt Gminy D. zatwierdził projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr "[...]" na 11 działek, z czego działka nr "[...]" stanowiła drogę wewnętrzną, a następnie w roku 2004 Wójt Gminy zatwierdził kolejny projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr "[...]" na 2 działki,
- w stosunku do nieruchomości gruntowej położonej w D. w 2001 r. Wójt Gminy D. zatwierdził projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr "[...]" na 12 działek, z czego działka nr "[...]" stanowiła drogę wewnętrzną,
- w stosunku do nieruchomości gruntowej położonej w S. w 2002 r. Wójt Gminy D. zatwierdził projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr "[...]" na 2 działki, z czego działka nr "[...]" stanowiła drogę wewnętrzną, nadto Wójt Gminy zatwierdził projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr "[...]" na 8 działek, z czego działka nr "[...]" stanowiła drogę wewnętrzną.
Ponadto organ w toku prowadzonego postępowania ustalił, że na wniosek podatnika właściwe miejscowo organy samorządu terytorialnego w latach 2000-2004 wydały decyzje, na mocy których ustaliły warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla działek położonych w obrębie R., L., S. W poszczególnych decyzjach określiły m.in. rodzaj inwestycji wskazując np: budowę 8 domów jednorodzinnych lub budowę odcinka sieci wodociągowej w celu zasilania budynków mieszkalnych, budowę wewnętrznych instalacji elektrycznych, przyłączy wodociągowych, zbiorników bezodpływowych bądź szczelnych na ścieki sanitarne, ogrodzenia, dróg wewnętrznych oraz ustawienie zbiorników na gaz wraz z rozprowadzeniem przewodów. Z ustaleń organu wynikało też, że w odniesieniu do nieruchomości położonej w S. obowiązywały dwa plany miejscowe, uchwalone w 2004 r. i 2005 r.