Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski (sprawozdawca),, sędzia WSA Renata Kantecka, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2016r. sprawy ze skargi A. M. i A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania A. i A.M., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktycznie:
Aktem notarialnym z dnia "[...]" A. i A.M. nabyli od Skarbu Państwa (Agencji Mienia Wojskowego), na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej, lokal mieszkalny przy ulicy "[...]" w B. wraz z przynależną piwnicą oraz udziałami w:
- prawie własności części wspólnych budynku i innych urządzeń nie służących wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali,
- zabudowanej budynkiem mieszkalnym działce gruntu,
- nieruchomości gruntowej niezbędnej do racjonalnego korzystania z budynku, w którym znajduje się lokal mieszkalny.
Na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 626 ze zm.), dalej jako: "u.p.c.c.", z związku z umową naliczony został przez notariusza i pobrany od nabywców, podatek według stawki 2% od kwoty 122.250 zł, w wysokości 2.445 zł.
Wnioskiem z dnia 28 października 2015 r. podatnicy zwrócili się o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w naliczonej i pobranej kwocie. W uzasadnieniu podnieśli, że został on nienależnie uiszczony, z uwagi na zawarcie umowy na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami, tj. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.), skutkujących wyłączeniem konsekwencji podatkowych w myśl art. 2 pkt 1 lit. g) u.p.c.c..
Odmawiając stwierdzenia nadpłaty, Naczelnik Urzędu Skarbowego powołał jako podstawę prawną art. 72 § 1 pkt 2 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.), dalej powoływanej jako "O.p." oraz art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a), art. 2 pkt 1 lit. g) i art. 10 ust. 2 u.p.c.c.. Wskazując na treść art. 2 pkt 1 lit. g) u.p.c.c., wskazał, że nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych czynności cywilnoprawne w sprawach podlegających przepisom o gospodarce nieruchomościami lub przepisom o autostradach płatnych. Wyłączenie, o którym mowa w art. 2 pkt 1 lit. g), dotyczy czynności cywilnoprawnych, dla których materialnoprawna podstawa rozstrzygnięcia zawarta jest w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Natomiast w niniejszej sprawie umowa została zawarta na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o Agencji Mienia Wojskowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 1322 ze zm.). Z tego względu, nie można uznać, że to przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowiły podstawę zawartej umowy.