skarg H. W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od maja do września 2005r. oraz
Uzasadnienie strona 15/16

W skargach do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, skarżący wniósł o:

- uchylenie w całości zaskarżonych decyzji z dnia 22 listopada 2011 r. oraz z dnia 8 grudnia 2011r.,

- obciążenie organu kosztami postępowania w sprawie, w tym kosztami zastępstwa procesowego w wysokości wynikającej z przedłożonego na rozprawie spisu kosztów;

W skardze na decyzję z dnia 22 listopada 2011 r. skarżący zarzucił organom celnym naruszenie przepisów postępowania - art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 23§4 w zw. z art. 180§1 i art. 188 ustawy Ordynacja podatkowa. Strona zarzuciła nie wykonanie zaleceń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie określonych w wyroku z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 248/11, albowiem Sąd zobowiązał Dyrektora Izby Celnej przeanalizowanie zasadności przyjęcia przez powołanych biegłych wartości zużycia oleju opałowego w oparciu o stan faktyczny urządzeń, nie zaś włącznie w oparciu o informacje producenta i literaturę. Skarżący podniósł także, że Sąd nakazał przeprowadzenie oględzin urządzeń suszarniczych i uwzględnienie przy tym niestandardowej budowy suszarni w L. oraz faktu przeprowadzania suszenia zbóż paszowych. Skarżący zarzucił organowi celnemu, że mimo w/w zaleceń Sądu Dyrektor Izby Celnej dopuścił uzupełniającą opinię biegłych z pominięciem powyższych okoliczności. Nadto skarżący podniósł, że w jego ocenie brak jest odniesienia do opinii inż. M.P. Według skarżącego niezrozumiały jest fakt sporządzenia opinii bez oględzin będącej jej przedmiotem suszarni, a także brak w aktach sprawy dokumentacji dotyczącej konsultacji przeprowadzonych z pracownikami krajowych suszarni komercyjnych, na które powołuje się w zaskarżonej decyzji organ celny. Nie zrozumiałe jest dla podatnika także stwierdzenie biegłych, jakoby oględziny suszarni w roku 2011 r. były dla sprawy bezprzedmiotowe, gdyż stan urządzeń na przestrzeni 6 lat uległ zmianie. W skardze podniesiono, iż podatnik dysponuje dokumentacją w postaci faktur za dokonane roboty remontowe suszarni i zakup niezbędnych części zamiennych i na podstawie powyższej dokumentacji - w jego ocenie - istniała możliwość ustalenia "prawdopodobnego" stanu technicznego przedmiotowych suszarni w 2005 r. Skarżący wielokrotnie w skardze zarzucił organowi podatkowemu przekazanie funkcji orzeczniczej biegłym m.in. poprzez - zdaniem podatnika - rozpoznanie wniosków dowodowych strony przez biegłych, a nie organ podatkowy. Mając na uwadze powołane zarzuty skargi strona podkreśliła, że w zaskarżonej decyzji nadal nie uwzględniono faktycznego stanu urządzeń suszarniczych w 2005 r., a opinie biegłych przeprowadzone zostały bez uwzględnienia tak istotnych zaleceń WSA w Olsztynie. W związku z powyższym, zdaniem skarżącego, doszło do naruszenia zasad postępowania podatkowego określonych w art. 180, 188 Ordynacji podatkowej oraz zasady określonej w art. 23§4 w/w ustawy. Zdaniem skarżącego konsekwencją nieuwzględnienia dokumentacji i informacji przedstawianych przez niego oraz jednoczesnego dopuszczenia przez organ podatkowy ustaleń z opinii biegłych i braku innych dowodów, było zastosowanie przez Dyrektora Izy Celnej metody szacowania innej niż zawartej w §3 art.23 O.p., a opisana w tym przepisie tzw. metoda produkcyjna umożliwiłaby także łącznie z przedstawionymi przez podatnika informacjami na jednoznaczne i miarodajne ustalenie faktycznych mocy przerobowych suszarni należących do strony.

Strona 15/16
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Podatki inne
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej