Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (spr.) Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski sędzia Piotr Chybicki po rozpoznaniu na w trybie uproszczonym w dniu 12 lipca 2017r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej - obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności oddala skargę.
"K" Sp. z o.o. w S (dalej jako "strona", "skarżąca", "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" . w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności .
Z uzasadnienia poddanego kontroli Sądu rozstrzygnięcia i akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]"r. Naczelnik Urzędu Celnego określił Spółce wysokość opłaty paliwowej za olej napędowy za kwiecień, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik 2011 r. w łącznej kwocie 50.365 zł. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"
Mając na uwadze, iż zgodnie z art. 70§ 1 w zw. z art. 70 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r., poz. 613 ze zm.) - zwanej dalej Op. termin przedawnienia określonego decyzją zobowiązania podatkowego upływał z dniem 31 grudnia 2016r. postanowieniem z dnia "[...]"Naczelnik Urzędu Celnego rozstrzygnął o nadaniu decyzji z dnia "[...]" rygoru natychmiastowej wykonalności.
W wyniku rozpatrzenia zażalenia na powyższe postanowienie zostało wydane rozstrzygniecie zaskarżone do WSA w Olsztynie.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uzasadniając swoje stanowisko w sprawie wskazał m.in., że zgodnie z obowiązującą w postępowaniu podatkowym zasadą, wyrażoną w art. 239a O.p. decyzja nieostateczna, nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Podano, że w sprawie bezspornym dla organu podatkowego, było istnienie przesłanki z art. 239b § 1 pkt 4 O.p. zgodnie z którym decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące. Wskazano, że rozbieżność w niniejszej sprawie zachodzi w zakresie przesłanki z art. 239b § 2 O.p., według którego przepis § 1 stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, iż zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Następnie Dyrektor Izby Celnej wskazał na dwie przesłanki, które muszą wystąpić łącznie, by mogło dojść do nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności. Po pierwsze, musi zostać spełniony jeden z warunków wymienionych w art. 239b § 1 pkt 1-4 O.p. oraz musi być spełniona przesłanka z art. 239b § 2 O.p.
Organ odwoławczy wskazał, że przesłanki z art. 239b § 2 O.p. nie można odczytywać w oderwaniu od treści normatywnej art. 239b § 1 O.p. W związku z tym, jeśli okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące (art. 239 § 1 pkt 4 O.p.), to uprawdopodobnienie przesłanki przewidzianej w art. 239b § 2 O.p. polega na wykazaniu, że zachodzą takie okoliczności faktyczne, które potwierdzają, że z tego powodu zobowiązanie podatkowe z decyzji nie zostanie wykonane. W tym zakresie bez znaczenia są wszystkie te okoliczności odnoszące się do sytuacji majątkowej, czy też działań podatnika w stosunku do jego majątku. Okoliczności te mogłyby mieć wyłącznie znaczenie w przypadku zaistnienia pozostałych przesłanek z art. 239b § 1 pkt 1-3 O.p.