Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod (sprawozdawca), Sędziowie sędzia NSA Janina Kosowska, sędzia WSA Katarzyna Matczak, Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 maja 2013r. sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 717 (siedemset siedemnaście) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z.J., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.
Z przedstawionych Sądowi akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja, wydana po rozpoznaniu odwołania podatnika od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]" nr "[...]" jest kolejnym z rozstrzygnięć zapadłych w sprawie. Poprzednio wydana przez organ odwoławczy decyzja z dnia "[...]" 2011 r. została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 września 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 418/11, a następna decyzja z dnia "[...]" 2012r. została uchylona wyrokiem z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 423/12.
Podstawę decyzji organu I instancji, uchylanych rozstrzygnięć organu odwoławczego oraz zaskarżonej obecnie decyzji stanowiły ustalenia kontroli podatkowej. Podatnik prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży paliw, w tym m.in. sprzedaży oleju opałowego przeznaczonego do celów grzewczych. W okresie objętym kontrolą tj. od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2006 organ I instancji stwierdził szereg nieprawidłowości związanych z ewidencjonowaniem przychodów i rozchodów oleju opałowego oraz wymogami formalnymi oświadczeń nabywców oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe. Z przeprowadzonego przez organ rozliczenia obrotu olejem opałowym w ww. okresie wynikało, że ilość sprzedanego przez podatnika oleju opałowego przewyższała ilość oleju przez niego nabytego o 19.635 l, co wskazywało na pochodzenie tego towaru z nieznanego źródła. Ponadto, zdaniem organu, dokonywana przez podatnika sprzedaż oleju opałowego z przeznaczeniem na cele grzewcze została w części udokumentowana oświadczeniami nabywców zawierającymi braki formalne polegające na niepodaniu numeru NIP, REGON czy PESEL lub wskazującymi na inne niż opałowy przeznaczenie oleju (np. "suszarnia do zboża", "mycie i konserwacja maszyn rolniczych").
W konsekwencji powyższych ustaleń Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia "[...]" określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za: luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, grudzień 2005 r. oraz lipiec, październik i grudzień 2006 r. w łącznej kwocie 90.113 zł. W odniesieniu zaś do pozostałych, objętych postępowaniem okresów rozliczeniowych umorzył postępowanie podatkowe.
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia "[...]" 2011 r. uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za wrzesień 2005 r. i grudzień 2006 r. i określił wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za te okresy w niższych kwotach, a ponadto utrzymał w mocy ww. decyzję w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego za pozostałe okresy.