Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski sędzia WSA Andrzej Brzuzy (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2016 r., do 31 grudnia 2021 r. oddala skargę.
Decyzją z 23 czerwca 2021 r. Burmistrz J. (dalej jako: "Burmistrz", "Organ I instancji"), wskutek postępowania wszczętego na wniosek P. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (dalej jako: "Strona", "Spółka", "Skarżąca") z 2 kwietnia 2021 r. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2021 r. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (dalej jako: "Trybunał", "TK", "Sąd konstytucyjny") z 24 lutego 2021 r., sygn. akt SK 39/19, odmówił Spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za wnioskowany okres.
Jak wynika z akt podatkowych sprawy oraz uzasadnienia rozstrzygnięcia Organu I instancji, organ ten ustalił, że Spółka jest podmiotem posiadającym status przedsiębiorcy (wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego), prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie transportu kolejowego, w tym zarządzanie liniami kolejowymi polegające na prowadzeniu ruchu kolejowego i administrowaniu liniami kolejowymi, działalność wspomagająca transport lądowy, w tym utrzymanie linii kolejowych w stanie zapewniającym sprawny i bezpieczny przewóz osób i rzeczy. Pozostałe formy prowadzenia działalności gospodarczej to m.in. zagospodarowanie i sprzedaż nieruchomości, kupno i sprzedaż nieruchomości, wynajem nieruchomości, zarządzanie nieruchomościami niemieszkalnymi, ochrona przeciwpożarowa, ochrona środowiska oraz mienia na obszarze kolejowym oraz działalność geodezyjna i kartograficzna, działalność dochodzeniowo- detektywistyczna i ochroniarska, wynajem sprzętu budowlanego i burzącego z obsługą operatorską i budowa dróg szynowych i kołowych. Burmistrz wskazał również, że w stanie prawnym, którego sprawa dotyczy Strona, zgodnie z art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z [...] o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "[...]" gospodaruje mieniem, w szczególności przez wnoszenie do spółek, sprzedaż, oddawanie do odpłatnego korzystania w drodze umów prawa cywilnego, a także przez zbywanie mienia zbędnego.
Organ I instancji stwierdził, że Spółkę powołano wyłącznie w celu prowadzenia działalności gospodarczej. Nie posiada ona nieruchomości innych niż nabyte na cele działalności gospodarczej (potencjalnie przeznaczonych na tę działalność w rozumieniu wskazanym przez TK).
W ocenie Burmistrza, w sprawie nie było również sporne, że linia kolejowa ulegała likwidacji, jednakże likwidacja linii kolejowej, bez względu na przyczyny tej decyzji, nie ma wpływu na opodatkowanie gruntów, przez które linia ta przebiega.
Organ I instancji uznał, że nieruchomości wykazane przez Spółkę we wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości, należało uznać za związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, w związku z powyższym ich pierwotne zadeklarowanie w złożonej przez Spółkę deklaracji podatkowej było prawidłowe.