skarg spółki A na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie w przedmiocie: zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik 2005r., zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2005r., zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za grudzień 2005r .
Uzasadnienie strona 3/16

Ostatecznie, przeprowadzone przez organ przy współpracy z licznymi jednostkami samorządu terytorialnego oraz urzędami skarbowymi postępowanie dowodowe wykazało, że dane adresowo-osobowe 855 kontrahentów, widniejące w okazanych oświadczeniach jako dane osób fizycznych nabywających olej opałowy w Spółce, nie znajdują odzwierciedlenia ani w ewidencji ludności prowadzonej przez uprawnione jednostki samorządu terytorialnego, ani w ewidencji podatników prowadzonej przez właściwe organy podatkowe.

Organ podatkowy wystąpił również do nabywców oleju opałowego w przedmiocie transakcji potwierdzonych 2.340 fakturami, załączając przy tym wypełnione przez nich kopie oświadczeń o przeznaczeniu zakupionego oleju opałowego na cele opałowe lub faktur wraz z prośbą o potwierdzenie: faktu zakupu oleju opałowego w Spółce, autentyczności podpisu na oświadczeniu oraz ilości zakupionego paliwa, posiadania zasilanych olejem opałowym urządzeń grzewczych, a w przypadku ich posiadania wskazania rodzaju i typu tych urządzeń. Zdecydowana większość nabywców potwierdziła zakup oleju opałowego oraz jego zużycie na cele zgodne z deklarowanym przeznaczeniem, autentyczność podpisów i ilości oleju widniejące na przekazanych im kopiach oświadczeń bądź faktur, oraz podała informacje na temat rodzaju i typu posiadanych urządzeń grzewczych.

W celu sprawdzenia wiarygodności dokumentów handlowych oraz poświadczonych nimi transakcji sprzedaży oleju opałowego, Naczelnik Urzędu Celnego przesłuchał w charakterze świadka 115 osób, przy czym 106 osób stanowili klienci spółki A., zaś pozostałe 9 osób jej pracownicy. W stosunku do części kontrahentów, którzy pomimo prawidłowo doręczonego wezwania nie stawili się na przesłuchanie, lecz złożyli pisemne oświadczenia potwierdzające całokształt zakupów oraz zawierające dane posiadanych przez nich urządzeń grzewczych zasilanych olejem opałowym, organ przyjmując złożone w tej formie wyjaśnienia za wystarczające, odstąpił od przeprowadzenia dowodu z przyjęcia zeznań tych osób w charakterze świadka.

Odnosząc się do miesiąca października 2005 r, organ wskazał, iż w zeznaniach złożonych dnia 06.12.2006 r. w charakterze świadka, C. W. D. zeznał, iż w roku 2005 nabywał olej opałowy w Spółce. Po okazaniu 8 różnych oświadczeń, potwierdził zakupy oleju opałowego w łącznej ilości 3.100 litrów, udokumentowane 2 oświadczeniami podpisanymi osobiście przez świadka, wg faktur nr "[...]’ z dnia 17.09.2005 r. (1.200 litrów) oraz nr "[...]" z dnia 11.03.2005r. (1.900 litrów). Zakwestionował natomiast autentyczność podpisów złożonych pod 6 innymi oświadczeniami, m.in. w odniesieniu do października 2005r. pod oświadczeniem z dnia 01.11.2005r. W formie pieczęci widniejącej na fakturze VAT nr "[...]" z dnia 01.10.2005 r., potwierdzającym zakup 1.000 litrów oleju opałowego, jak również na oświadczeniu z dnia 14.10.2005 r. w formie pieczęci widniejącej na fakturze VAT nr "[...]" z dnia 14.10.2005r. potwierdzającym zakup 1.000 litrów oleju opałowego, stwierdzając, iż podpisy te nie zostały złożone przez niego. Wykluczył również możliwość upoważnienia innej osoby do dokonywania tego rodzaju zakupów i składania podpisów w jego imieniu. Świadek potwierdził fakt posiadania urządzeń grzewczych zasilanych olejem opałowym oraz dokładnie określił jego funkcję - ogrzewanie domu mieszkalnego i budynku gospodarczego, a także podgrzewanie wody użytkowej.

Strona 3/16
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej