Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski asesor WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji określającej wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oddala skargę.
Spółka A. (dalej jako: Spółka, skarżąca, strona) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. nr "[...]" o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta z dnia "[...]" 2016 r. w przedmiocie określenia wysokość dotacji z budżetu Miasta za 2011 r. wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.
Jak wynika z przekazanych akt sprawy, w okresie od dnia 5 grudnia 2012 r. do dnia 26 kwietnia 2013 r. w szkołach prowadzonych na terenie "[...]" przez Spółkę B. prowadzona była przez pracowników Urzędu Miasta kontrola doraźna. Dotyczyła ona prawidłowości wykorzystania środków publicznych pochodzących z otrzymanej w 2011 r. dotacji z budżetu Miasta .
Na skutek przeprowadzonej kontroli Prezydent wszczął z urzędu postępowanie w sprawie prawidłowości wykorzystania środków publicznych pochodzących z dotacji z budżetu Miasta za 2011 r. dotyczących wydatków na wynagrodzenia pracowników oraz składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy.
W oparciu o powyższe Prezydent decyzją z dnia "[...]" 2016 r., nr "[...]", znak sprawy: "[...]" określił Spółce wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem dotyczącej wydatków na wynagrodzenia pracowników oraz składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy za rok 2011 na kwotę "[...]" złotych wraz z odsetkami. Od decyzji tej Spółka w dniu "[...]" 2016 r. wniosła odwołanie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania lub o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO) decyzją z dnia "[...]" r., sygn. "[...]" utrzymało w mocy decyzję Organu I instancji będącej przedmiotem odwołania.
Następnie Spółka w dniu "[...]" 2019 r. złożyła wniosek do SKO o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta z dnia "[...]" 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości dotacji z budżetu Miasta za 2011 r. wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. W uzasadnieniu wskazała, iż w sprawie całkowicie pominięto fakt, że w dniu "[.1.]" r. wydana została decyzja nr "[...]", w której określono do zwrotu kwotę "[...]" zł, która to kwota dotyczyła wydatków na podróże służbowe, usługi hotelowe i czarter jachtu, a w której nie zakwestionowano wydatków na wynagrodzenie pracowników oraz świadczenia ZUS. Spółka nie zaskarżyła omawianej decyzji oraz uiściła całą należność w zakreślonym terminie. Tym samym obie decyzje Prezydenta zostały wydane na podstawie przeprowadzonej kontroli doraźnej w okresie od dnia 5 grudnia 2012 r. do dnia 26 kwietnia 2013 r. w szkołach prowadzonych na terenie "[...]" przez Spółkę B. W konsekwencji w ocenie spółki zaistniała przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta nr "[...]" jako, że została ona wydana pomimo istnienia w tej samej sprawie ostatecznej decyzji administracyjnej.