Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2005 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w L. rozpatrzeniu odwołania A. Ł. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. z [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2005r., uchylił w całości decyzję organu podatkowego pierwszej instancji dotyczącą rozliczenia podatku od towarów i usług za marzec 2005 r. i określił za ten miesiąc zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości 1.705 zł.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej podnosił, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w L. zmienił rozliczenie podatnika w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2005 r., a podstawą wydane w sprawie rozstrzygnięcia były ustalenia dokonane w toku kontroli podatkowej w zakresie rozliczenia z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za okres od 1 grudnia 2004 r. do 31 grudnia 2005 r.
Pełnomocnik A. Ł. odwołał się od tej decyzji zarzucając: 1) naruszenie przepisów prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 2 VI Dyrektywy Rady i naruszenie zasady neutralności podatku od wartości dodanej dla podatnika; 2) naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w związku z niezastosowaniem art. 43 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy; 3) naruszenie art. 123 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez niezapewnienie stronie czynnego udziału w postępowaniu z uwagi na pominięcie pełnomocnika w sprawie.
Rozpatrując sprawę i odnosząc się do zarzutów odwołania Dyrektor Izby Skarbowej podnosił, że z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż w okresie objętym kontrolą podatnik wykonywał wyłącznie czynności wynikające z funkcji biegłego sądowego w zakresie badań pismoznawczych na rzecz sądów, prokuratury i policji oraz innych organów. Podatnik, w dniu 23 stycznia 2009 r. złożył zgłoszenie rejestracyjne VAT-R wskazując, iż w dniu 7 października 2004 r. utracił zwolnienie w podatku VAT, zaś w dniu 23 marca 2009 r. złożył zaległe deklaracje VAT-7 za miesiące od października 2004 r. do grudnia 2008 r. opodatkowując świadczone przez siebie usługi stawką podatku VAT w wysokości 22%. W deklaracji VAT-7 za miesiąc marzec 2005 r. strona zadeklarował podatek należny w wysokości 1.705 zł.
W dniu 22 lutego 2010 r. do [...] Urzędu Skarbowego w L. wpłynęła korekta deklaracji VAT-7 za miesiąc marzec 2005 r., w której strona zadeklarowała podatek należny w wysokości 0 zł wyjaśniając jednocześnie, że przyczyną złożonej korekty deklaracji jest fakt, iż czynności biegłego sądowego na zlecenie sądowych organów procesowych nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.