Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Starszy inspektor Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. - oddala skargę
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.12.749 - w dalszej części uzasadnienia o.p.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...], ustalającą J. C. (w dalszej części uzasadnienia - podatnik) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów bez pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. w kwocie 179.351 zł.
Organ podatkowy uzasadniał, że podatnik prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą. W księdze przychodów i rozchodów wykazał stratę z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej w 2005 r. w kwocie 53.718 zł. W wyniku analizy źródeł finansowania działalności gospodarczej podatnika w 2005 r. ustalono przychody w kwocie 638.924 zł ( przychód netto według księgi, podatek od towarów i usług należny od sprzedaży według deklaracji i ewidencji zakupu, zwrot podatku od towarów i usług za czerwiec 2005 r., zwrot podatku dochodowego za 2004 r.) oraz wydatki w kwocie 732.265 zł ( zakup towarów handlowych według księgi, pozostałe wydatki według księgi, podatek od towarów i usług naliczony za 2005 r. według deklaracji, podatek od towarów i usług wpłacony do organu podatkowego, składki na ubezpieczenie zdrowotne, -odpisy amortyzacyjne, zapłacone w 2005 r. zobowiązania z 2004 r., -zobowiązania z 2005 r. zapłacone w 2006 r.). Różnica (nadwyżka wydatków nad przychodami) wynosi 93.340 zł. W tych okolicznościach organ podatkowy ocenił, że uzasadnione było przeprowadzenie postępowanie w przedmiocie opodatkowania przychodów bez pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W toku tego postępowania ustalono, że w zeznaniu PIT36 za 2005 r. podatnik wykazał przychód z emerytur/rent krajowych oraz innych świadczeń 6.893 zł, przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej 519.499 zł, zaliczki od przychodu z emerytur/rent 244 zł, koszty uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej 573.218 zł, stratę z działalności gospodarczej 53.718 zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne 534 zł, odliczenia od podatku z tytułu wydatków mieszkaniowych w roku podatkowym 245 zł i w latach następnych 1052 zł. Dla prawidłowego określenia podstawy opodatkowania przychodów bez pokrycia w źródłach ujawnionych zastosowano kasowe rozliczenie przychodów i wydatków podatnika, według rzeczywistych przepływów pieniężnych. Tak ustalony przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej podatnika wynosi 633.821 zł, a wydatki wynoszą 762.409 zł. Uwzględniając rozliczenia podatku od towarów i usług, zwrot podatku dochodowego, wpłacone składki na ubezpieczenie zdrowotne, rzeczywista strata wynosi 134.134,27 zł. Przyjęto, że na koniec 2004 r. podatnik dysponował na rachunkach bankowych środkami w kwotach 120.593 zł oraz 140.000 zł, oszczędnościami w gotówce w kwocie 20.000 zł. W 2004 r. podatnik w ujęciu kasowym uzyskał dochód z działalności gospodarczej w kwocie 200.506 zł, z renty w kwocie 6.872 zł, z tytułu zwrotu nadpłaty w kwocie 227 zł i z tytułu zwrotu podatku od towarów i usług w kwocie 21.732 zł. Wyższych kwot oszczędności, zgromadzonych na koniec 2004 r. poza systemem bankowym, podatnik nie udowodnił. Twierdzenia podatnika o uzyskanych odszkodowaniach w latach dziewięćdziesiątych nie zostały w żaden sposób udokumentowane przez podatnika i nie zostały potwierdzone przez ubezpieczycieli, do których organ podatkowy wystąpił z urzędu, kierując się informacjami od podatnika (podatnik nie podał nazwy ubezpieczyciela, który miał wypłacić opisywane kwoty odszkodowań). Natomiast uwzględniono, że podatnik otrzymał odszkodowanie w rozpatrywanym roku podatkowym w wysokości 13.525 zł. Organ podatkowy argumentował, że jeśli podatnik otrzymał odszkodowania w latach dziewięćdziesiątych, to należy przyjąć, że te kwoty są zawarte w kwotach oszczędności podatnika, zgromadzonych na koniec 2004 r. i niekwestionowanych przez organ podatkowy.