Zasadnie organy podatkowe przyjęły, iż skuteczne doręczenie wyników kontroli skarbowej, nastąpiło w momencie odmowy ich przyjęcia za pośrednictwem Naczelnika Aresztu Śledczego i od tej daty biegł 14-dniowy termin, któremu skarżący uchybił, co w konsekwencji uzasadnia wniosek o jego przywrócenie.
Jako okoliczność uniemożliwiającą terminowe dokonanie czynności skarżący wskazuje fakt pozbawienia wolności oraz zły stan zdrowia.
Przyjmując, iż okoliczności te uniemożliwiały skarżącemu terminowe dokonanie czynności, to 7-dniowy termin do wniesienia prośby o przywrócenie terminu zaczynał swój bieg z dniem zwolnienia z aresztu, nie zaś odebrania wyników kontroli z urzędu.
oddala skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi, zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Zgodnie z art. 58 par. 1 Kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin /art. 58 par. 2 Kpa/.
W ww. przepisach prawa zostały ustalone cztery przesłanki, które muszą wystąpić łącznie, aby prośba, o której mowa w art. 58 par. 1 Kpa mogła zostać uwzględniona.
Jedną z nich jest dochowanie 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, który to termin zaczyna biec od dnia ustania przeszkody uniemożliwiającej terminowego dokonania czynności procesowej.
W skardze skarżący kwestionuje skuteczność doręczenia wyników kontroli, twierdząc, iż uzyskał je dopiero w dniu 23.02.1996 r.
Gdyby przyjąć taką koncepcję skuteczności doręczenia tych wyników, to żądanie skierowania sprawy na drogę postępowania w sprawach zobowiązań podatkowych wniesione byłoby z zachowaniem terminu o jakim mowa w art. 27 ustawy i wniosek o przywrócenie terminu byłby bezprzedmiotowy.
Zasadnie jednak organy podatkowe przyjęły, iż skuteczne doręczenie tych wyników, nastąpiło w momencie odmowy ich przyjęcia za pośrednictwem Naczelnika Aresztu Śledczego i od tej daty biegł 14-dniowy termin, któremu skarżący uchybił, co w konsekwencji uzasadnia wniosek o jego przywrócenie.
Jednakże, jak wyżej wskazano prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Wykazanie zachowania ww. terminu obciąża osobę wnoszącą prośbę /"należy wnieść"/ i nie może ograniczać się do uprawdopodobnienia, bowiem "uprawdopodobnienie" dotyczy okoliczności wymienionych w art. 58 par. 1 Kpa.
Jako okoliczność uniemożliwiającą terminowe dokonanie czynności skarżący wskazuje fakt pozbawienia wolności oraz zły stan zdrowia. Przyjmując, iż okoliczności te uniemożliwiały skarżącemu terminowe dokonanie czynności, to 7-dniowy termin do wniesienia prośby o przywrócenie terminu zaczynał swój bieg z dniem zwolnienia z aresztu nie zaś odebrania wyników kontroli z urzędu.
Jak wynika z akt sprawy oraz wyjaśnień złożonych przed sądem skarżący zwolniony został z aresztu "na początku lutego 1996 r." zaś prośbę z żądaniem wniósł w dn. 1.03.1996 r.