Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Kręcisz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Stażysta Małgorzata Siwiec, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 marca 2010 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym, odsetki i koszty postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.. Ordynacja podatkowa, po rozpatrzeniu odwołania "A" z siedzibą w R. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] orzekającej o odpowiedzialności spółki, jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego A.P., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Celnej argumentował, że podstawę przeprowadzenia przez organ podatkowy pierwszej instancji postępowania w zakresie przeniesienia na spółkę odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe A.P. w podatku akcyzowym określone decyzjami Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z [...] i [...] z dnia [...] oraz zadeklarowane w deklaracjach dla podatku akcyzowego AKC-2 za miesiące lipiec i sierpień 2003 r. oraz marzec i kwiecień 2004 r. stanowiły uzyskane przez organ w dniu 6 listopada 2008 r. informacje o czynnościach majątkowych z udziałem "A" oraz uwierzytelnione kopie odpisów aktów notarialnych, z których wynika, iż spółka nabyła od A.P.: prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. gm. W. oznaczonej numerem [...] o powierzchni 6.596 m2 wraz z budynkami murowanymi i usługowymi (akt notarialny Rep. A nr [...] z dnia 18 listopada 2005 r.); prawo własności nieruchomości zabudowanej położonej w T. przy ul. K. - obecnie B. gm. T., oznaczonej numerem [...] o powierzchni 5.112 m2 (akt notarialny Rep. A nr [...] z dnia 26 stycznia 2006 r.).
Organ podatkowy ustalił, iż spółka "A" nabyła również od A.P. środki transportu w postaci 5 samochodów ciężarowych oraz, że nabyte przez stronę w/w nieruchomości widniały w ewidencji środków trwałych za 2004 i 2005 rok prowadzonej przez A.P. działalności gospodarczej i w związku z tym uznał ich związek z prowadzoną przez A.P. działalnością gospodarczą za udowodniony.
Z uwagi zaś na wątpliwości co do wartości nabytych przez stronę nieruchomości Naczelnik Urzędu Celnego powołał biegłego rzeczoznawcę majątkowego w celu określenia wartości nieruchomości zbytych przez A.P.na rzecz "A"
Zgodnie z operatem szacunkowym sporządzonym w dniu 30 kwietnia 2009 r. przez powołanego biegłego rzeczoznawcę majątkowego wartość rynkowa praw do nieruchomości położonej w W. na dzień 18 listopada 2005 r. wynosiła 390.385 zł, a nieruchomości położonej w T. na dzień 26 stycznia 2006 r. wynosiła 251.209 zł.
W związku z tym, w świetle art. 112 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym nabywca przedsiębiorstwa, zorganizowanej części przedsiębiorstwa, składników majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą, odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że kwota 641.594 zł stanowi, zgodnie z art. 112 § 3 Ordynacji podatkowej, kwotową granicę odpowiedzialności, jaką ponosi spółka za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym A.P..