Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta z dnia[...] r. nr [...] w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy Ordynacja podatkowa oraz udzielania innych ulg w spłacaniu tych należności stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały Rady Miasta w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy Ordynacja podatkowa oraz udzielania innych ulg w spłacaniu tych należności w zakresie paragrafu 2 ust. 1i2, paragrafu 2 ust.7 oraz paragrafu 4 ust. 1 w brzmieniu: ,,biorąc pod uwagę możliwości płatnicze dłużnika oraz uzasadniony interes Gminy Miasta--
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita,, Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (spr.), Protokolant Starszy inspektor Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta z dnia[...] r. nr [...] w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy Ordynacja podatkowa oraz udzielania innych ulg w spłacaniu tych należności stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały Rady Miasta z dnia r. nr [...] w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy Ordynacja podatkowa oraz udzielania innych ulg w spłacaniu tych należności w zakresie paragrafu 2 ust. 1i2, paragrafu 2 ust.7 oraz paragrafu 4 ust. 1 w brzmieniu: ,,biorąc pod uwagę możliwości płatnicze dłużnika oraz uzasadniony interes Gminy Miasta--

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewoda wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na uchwałę Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] czerwca 2006r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa oraz udzielania innych ulg w spłacaniu tych należności, w części obejmującej jej § 2 ust. 1 i 2, § 2 ust. 7 oraz § 4 ust.1 w brzmieniu: "biorąc pod uwagę możliwości płatnicze dłużnika oraz uzasadniony interes Gminy Miasta", wnosząc o stwierdzenie jej nieważności we wskazanym zakresie.

W uzasadnieniu skargi podniósł, iż wskazane postanowienia zaskarżonej uchwały wykraczają poza zakres udzielonego upoważnienia zawartego w art. 43 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.).

Zgodnie z powołanymi przepisami Rada Gminy (Miasta) określa w drodze uchwały zasady i tryb umarzania należności pieniężnych, odraczania ich spłaty i rozkładania na raty. Przepis nie pozwala zaś na przyjmowanie przez Radę rozwiązań prawnych tworzących nową regulację w zakresie ustalania przesłanek udzielania ulg. Przesłanki te określa art. 43 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, a Rada nie jest upoważniona do formułowania innych, niż wskazał ustawodawca przesłanek, będących podstawą udzielenia ulgi. Rada Gminy obowiązana jest przestrzegać zakresu upoważnienia udzielonego jej przez ustawę w zakresie tworzenia aktów prawa miejscowego, a w tych działaniach nie może wkraczać w materię uregulowaną ustawą. Uchwała Rady, będąca aktem prawa miejscowego, jest jednocześnie źródłem powszechnie obowiązującego prawa na terenie gminy. Musi zatem respektować unormowania zawarte w aktach prawnych wyższego rzędu.

W myśl art. 42 ust. 2 pkt. 2 tej ustawy, jedynie Rada Ministrów jest upoważniona do określenia, w drodze rozporządzenia, przesłanek uzasadniających umorzenie, odroczenie lub rozłożenie na raty należności pieniężnych przypadających państwowym jednostkom sektora finansów publicznych oraz jednostkom samorządu terytorialnego z tytułu realizacji zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami. Ustawodawca przyznał Radzie Ministrów taką kompetencję, bowiem sam, inaczej niż w odniesieniu do należności przypadających jednostce samorządu terytorialnego lub jej jednostkom organizacyjnym, nie określił wspomnianych przesłanek.

W odpowiedzi na skargę Rada Miasta wnosiła o jej oddalenie.

Podnosiła, iż skoro ustawodawca wskazuje, że Rada ma uprawnienia do określenia szczegółowych zasad i trybu udzielania ulg, to tym samym ma uprawnienia do precyzyjnego sformułowania właśnie szczegółowych zasad (przesłanek) ich udzielania, co znalazło wyraz w zaskarżonej uchwale. Niespełnieniem delegacji ustawowej byłoby pozostawienie kwestii udzielania ulg jedynie do oceny organu w kontekście nieokreślonych wyrażeń: "ważny interes dłużnika" lub "interes publiczny". Ze stanowiska organu nadzoru wynika, iż Rada nie może określić zasad udzielania ulg i ma się posługiwać zasadami sformułowanymi przez ustawodawcę tj. zasadą "ważnego interesu dłużnika lub interesu publicznego".

Strona 1/3