Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Małgorzata Fita, WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych uchyla zaskarżoną decyzję.
Zaskarżoną decyzją z dnia 19 lipca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 11 maja 2012 r. odmawiającą R. J. umorzenia zaległości podatkowej w podatku rolnym za 2012 r. w wysokości 102 zł.
Z decyzji organu pierwszej instancji wynika, że organ ten odmówił umorzenia podatnikowi pierwszej raty podatku rolnego za 2012 r., wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia przepisy art. art. 67a § 1 pkt 3, 67b § 1 pkt 2 i 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 4 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1535/2007 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy de minimis w sektorze produkcji rolnej ( Dz. Urz. UE L 337 z 21.12.2007).
Według organu pierwszej instancji podatnik uzasadniał wniosek o umorzenie zaległości podatkowej tym, że uległ wypadkowi w gospodarstwie rolnym i przebywał na leczeniu w szpitalu.
Wójt Gminy ustalił, że podatnik posiada gospodarstwo rolne wyposażone w podstawowy sprzęt rolniczy, uprawia zboże, ziemniaki i buraki cukrowe oraz nie ma inwentarza. Ponadto otrzymuje płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w kwocie 5.383,72 zł, ma comiesięczny dochód w postaci świadczenia pielęgnacyjnego w kwocie 520 zł, a w dniach od 18 do 23 kwietnia 2012 r., przebywał w szpitalu.
Organ pierwszej instancji przytoczył treść przepisu art. 67 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej oraz wyjaśnił, że "ważny interes podatnika" występuje wtedy, kiedy obniżą się znacznie zdolności płatnicze zobowiązanego, spowodowane zdarzeniami losowymi takimi jak: powódź, pożar, susza itp., natomiast "ważny interes publiczny" rozumiany jest jako pewna potrzeba (dobro), zaspokojenie której powinno służyć zbiorowości lokalnej.
Zdaniem organu podatkowego w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które znacznie obniżyłyby zdolności płatnicze zobowiązanego oraz stanowiłyby przesłankę do zastosowania ulgi. Przejściowe problemy zdrowotne nie mogą prowadzić do zwalniania z obowiązku płacenia podatku, gdyż takie postępowanie naruszałoby art. 6 Ordynacji podatkowej.
W odwołaniu od powyższej decyzji podatnik podniósł, że nie wzięto pod uwagę jego stanu zdrowia uniemożliwiającego mu pracę w gospodarstwie rolnym. Skarżący wskazał na leczenie szpitalne w okresie od 16 do 18 listopada 2011 r. oraz od 18 do 23 kwietnia 2012 r. Podniósł, że jego matka przebywała od dnia 20 do 22 lutego 2012 r., w szpitalu Z., leczy się także psychiatrycznie w L. Jej choroba wymaga stałej opieki. Podatnik podkreślił, iż ponosi wydatki związane ze zdrowiem swoim oraz matki.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazując na treść art. 67a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej wyjaśniło, że w rozpoznawanej sprawie podatnik podlegał regulacjom w zakresie przyznawania pomocy publicznej, gdzie podstawą do zastosowania ulgi było zaistnienie szczególnych okoliczności, które umożliwiałyby stwierdzenie istnienia ważnego interesu podatnika lub ważnego interesu publicznego. Organ wskazał, że udzielenie ulgi musi być zgodne także z zasadami udzielania pomocy publicznej oraz określać jakiego rodzaju jest to pomoc publiczna, a decyzja jest decyzją uznaniową. co powoduje, że nawet w przypadku zaistnienia przesłanek do umorzenia zaległości podatkowej, pozytywna decyzja w tym zakresie nie jest obligatoryjna.