Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.), Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal,, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: styczeń, kwiecień - grudzień 2004 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz A. S. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania A. S., na podstawie art. 233 § 1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz.60 ze zm. /, art. 13 § 1 ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym / Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm. /, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] o określeniu A. S. zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące: styczeń, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 r.
W uzasadnieniu Dyrektor Izby Celnej wskazał na ustalenie organu pierwszej instancji, że podatnik zakupił w 2004 r. 116 500 litrów oleju opałowego i zadeklarował jego wykorzystanie do celów grzewczych. Dokumentacja podatkowa podatnika nie uwzględnia całości zdarzeń gospodarczych, podejmowanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej - piekarni. Podatnik nie ujął w ewidencji zakupu, w zbiorach dokumentów źródłowych 32 faktur zakupu oleju opałowego na łączną ilość 68 000 litrów. Ilość oleju opałowego pominięta w ewidencji podatnika została wykorzystana do innych celów niż grzewcze i stanowi podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym. Podatnik nie udowodnił przeznaczenia na cele grzewcze większej ilości oleju opałowego od ujętej w ewidencji zakupu.
Dyrektor Izby Celnej przedstawił zarzuty odwołania. Podatnik zarzucał organowi podatkowemu pierwszej instancji naruszenie:
- art. 191 Ordynacji podatkowej przez przyjęcie, że podatnik nie udowodnił przeznaczenia na cele grzewcze ilości oleju opałowego nieujętej w ewidencji zakupu, że ewidencja podatnika nie może być podstawą do ustalenia obrotu;
- art. 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego, przez nieuwzględnienie zapłaconego podatku akcyzowego, zawartego w cenie zakupu tego oleju.
Dyrektor Izby Celnej rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym wskazał na art. 180, art. 181, art. 187 § 1, art. 191 Ordynacji podatkowej. Wskazał na orzeczenia w sprawach: I SA/Gd 2024/99, I SA/Ka 1792/01, FSK 2127/04, III SA 5688/98, III SA 1252/99.
Dyrektor Izby Celnej zważył, że poza sporem pozostaje niezaewidencjonowanie przez podatnika w ewidencji zakupu 68 000 litrów oleju opałowego, nabytego w 2004 r., o zadeklarowanym przeznaczeniu na cele grzewcze.
Dyrektor Izby Celnej zważył, że nie są wiarygodne zeznania podatnika o kradzieży 106 300 litrów oleju opałowego ze zbiorników piekarni w latach 2003 - 2005. Zdaniem organu podatkowego te twierdzenia nie zostały podparte żadnymi dowodami. Nie można uznać za racjonalne zachowania podatnika, który w wyniku szeregu powtarzających się przypadków kradzieży, w ciągu trzech lat miał stracić 106 300 litrów oleju opałowego i nie podjął żadnych środków zaradczych, nie dokumentował tych zdarzeń, nie powiadamiał organów ścigania o kradzieżach.