Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: kwiecień, lipiec
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (spr.), Sędziowie NSA Anna Kwiatek, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marta Sochal, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2006 r. sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: kwiecień, lipiec-grudzień 2002 r. oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/8

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Nr [...] Dyrektor Izby Celnej, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) i art. 13 ustawy z dnia 23 stycznia o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29 poz. 257 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Z. N. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r., w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży oleju opałowego na cele inne niż opałowe, w kwotach:

za miesiąc kwiecień 2002r. - 2.208,00zł, za miesiąc lipiec 2002r. - 46.342,00zł, za miesiąc sierpień 2002r. -11 746,00zł, za miesiąc wrzesień 2002r.-10 311,00zł, za miesiąc październik 2002r.-11.547,00zł, za miesiąc listopad 2002r. - 19.596,00zł, za miesiąc grudzień 2002r. - 6.072,00 zł

- utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, iż w dniach od 30 marca do 26 kwietnia 2005r. pracownicy Urzędu Celnego przeprowadzili u skarżącego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Stacja Paliw i Usługi Transportowe w O." kontrolę prawidłowości obrotu olejem opałowym za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2002r., w wyniku której stwierdzono różnego rodzaju wadliwości części oświadczeń o przeznaczeniu nabywanego oleju opałowego na cele opałowe, pobieranych zgodnie z § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 27, poz. 269 z późn. zm.). Powyższy stan rzeczy stanowił podstawę do wszczęcia postępowania podatkowego w celu określenia zobowiązania podatkowego w zakresie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży oleju opałowego na cele inne niż opałowe za miesiące kwiecień, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2002r. i wydania decyzji o zaskarżonej treści.

W odwołaniu, podatnik wnosił o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości oraz umorzenie postępowania podatkowego w sprawie zarzucając naruszenie:

1. § 4, 5 i 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie podatku akcyzowego;

2. ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym, która weszła w życie przed dniem wszczęcia postępowania w sprawie poprzez jej pominięcie i wskazanie w jej miejsce nieobowiązujących już przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym;

3. art. 210 §1 pkt 4 Ordynacji podatkowej poprzez przywołanie w podstawie prawnej decyzji nieobowiązujących przepisów prawa procesowego i materialnego;

4. art. 120, 121 § l, art. 122, art. 124, art. 180, art. 187 § 1, art. 188, art. 191, art. 197 § 1 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej poprzez pominięcie wyjaśnień i dowodów złożonych przez stronę w toku postępowania, co doprowadziło do ustalenia nieprawidłowego stanu faktycznego w niniejszej sprawie.

Skarżący zarzucił nadto bezpodstawną interpretację przepisów prawa podatkowego, w szczególności § 6 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego.

W ustosunkowaniu się do podniesionych zarzutów, Dyrektor Izby Celnej przede wszystkim podkreślił, iż w przedmiotowej sprawie bezspornym jest fakt, że niektóre z oświadczeń wystawianych przez osoby fizyczne nie prowadzące działalności gospodarczej o przeznaczeniu nabywanego oleju opałowego na cele opałowe posiadają braki odnośnie części danych lub są nieprawdziwe, a tym samym nie spełniają wymogów. Podniesiono, iż organ I instancji szczegółowo wykazał nieprawidłowości, jakimi dotknięte są poszczególne oświadczenia oraz przedsięwziął konieczne czynności w celu zweryfikowania czynności nabycia oleju opałowego przez wymienione w oświadczeniach osoby, w przypadkach, gdy było to możliwe w świetle zawartych w nich informacji. W tym celu wezwano do przesłuchania w charakterze świadków osoby, których sposób podania adresów zamieszkania uzasadniał przypuszczenie, że wezwania te zostaną odebrane. Spośród 12 wezwań tylko jedno dotarło do adresata, który przesłuchany następnie przez funkcjonariusza celnego zeznał, że nie dokonywał zakupu oleju opałowego u podatnika. Organ pierwszej instancji wystosował również pisma do właściwych Urzędów Gminy w celu ustalenia, czy osoby, których adresy zamieszczono w oświadczeniach, zamieszkiwały w 2002r. na ich terenie, lecz stosownych potwierdzeń nie uzyskano.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej