Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Sędziowie WSA Małgorzata Fita,, WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Asystent sędziego Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi E. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenie postępowania egzekucyjnego - oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], działając na podstawie art.138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005r. nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) - dalej powoływana jako ustawa egzekucyjna - Dyrektor Izby Skarbowej - dalej DIS, po rozpatrzeniu zażalenia E. Ś. na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] - uchylił w całości postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie tego organu.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia DIS podał, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego wszczął wobec E. Ś. - zobowiązanego postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych: [...] i [...] wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Tytułami tymi objęto zaległości podatkowe A. wynikające z decyzji z dnia [...] nr [...] o przeniesieniu na zobowiązanego odpowiedzialności, jako osobę trzecią, za zaległości spółki w podatku VAT za październik 2007r. w łącznej kwocie 192.404 zł z odsetkami za zwłokę w kwocie 56.016 zł oraz kosztami egzekucyjnymi w kwocie 1.992,12 zł. W toku postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny podejmował czynności egzekucyjne w dniu 15 lipca 2010r., w dniu 3 grudnia 2010r., o których zobowiązany był zawiadamiany. W toku postępowania egzekucyjnego w dniu 19 lipca 2010r. zobowiązany wniósł zarzuty, które po wyczerpaniu toku postępowania uznane zostały za bezzasadne, a skarga zobowiązanego na ostateczne postanowienie DIS w tym przedmiocie została oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w sprawie sygn. akt I SA/Lu 407/11.
Wnioskiem z dnia 27 czerwca 2011r. skierowanym do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego zobowiązany zażądał natychmiastowego zaprzestania egzekucji oraz zwrotu zagarniętych kwot, uzasadniając, że wyrokiem z dnia 3 czerwca 2011r. w sprawie sygn. akt I SA/Lu 840/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję w sprawie przeniesienia na niego odpowiedzialności jako osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe A. z tytułu podatku VAT za październik 2007r. Rozpatrując ten wniosek z udziałem zobowiązanego i wierzyciela organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 26 września 2011r. wydał postanowienie w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego m.in. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Wobec wniesienia przez zobowiązanego zażalenia, ostatecznym postanowieniem z dnia 3 października 2011r. DIS utrzymał w mocy ww. postanowienie organu egzekucyjnego.
Następnie pismem z dnia 30 stycznia 2012r. zobowiązany ponownie wniósł wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Powołując się znowu na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie sygn. akt I SA/Lu 840/10 wywodził, że prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych SM [...] i SM [...] jest bezpodstawne, skoro zaskarżona decyzja o przeniesieniu odpowiedzialności na niego jako osobę trzecią została uchylona przez sąd, który jednocześnie orzekł, iż nie podlega ona wykonaniu w całości.