Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek, Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (spr.), Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant st. sekr. E. Lachowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2004 r. sprawy ze skargi C. SA w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług uchyla zaskarżoną decyzję.
Dyrektor Izby Celnej, decyzją z dnia [...] wydaną w sprawie spółki "[...] SA" z siedzibą w W., po rozpatrzeniu odwołania strony od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...].07.2003 r., uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej, zaś w pozostałej części utrzymał ją w mocy.
W uzasadnieniu organ ten wskazał, że w dniu [...] września 1999 r. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu wg dokumentu SAD nr [...] towar zadeklarowany jako oleje ropy naftowej, oleje lekkie, benzyna silnikowa z zawartością ołowiu nie przekraczającą 0,013 g/l, o liczbie oktanowej 95 lub większej, ale mniejszej niż 98, klasyfikując go zgodnie z wnioskiem strony i załączonym pozwoleniem do kodu PCN 2710 00 29 0.
Dyrektor Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] listopada 2001 r. uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i zaklasyfikował importowany olej do kodu PCN 2710 00 39 0 jako oleje ropy naftowej i oleje otrzymane z minerałów bitumicznych, inne niż surowe... oleje lekkie do innych celów - pozostałe - pozostałe oleje.
Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania Strony utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, zaś Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17.01.2003r. sygn. akt I SA/Lu 621/02 oddalił skargę.
Pierwszy Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...].07.2003 r. nr [...] ustalił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w kwocie 1.603.043,60 zł. i w podatku od towarów i usług w kwocie 586.646,10 zł. z tytułu sprowadzonego przez stronę towaru zgodnie z dokumentem SAD nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał stan faktyczny przedstawiony powyżej, wskazując jako podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia przepisy art. 21 § 2 Ordynacji Podatkowej, art. art. 2 ust. 2, 11c ust. 1 i 2 oraz art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm.), a nadto § 1 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 158 poz. 1035 ze zm.).
Dyrektor Izby Celnej w zaskarżonej decyzji nie podzielił zarzutów odwołania, podtrzymując co do zasady stanowisko organu pierwszoinstancyjnego.
W uzasadnieniu tej decyzji podniósł m. in., że zachodzą rozbieżności pomiędzy nazewnictwem towarów w taryfie celnej a nazewnictwem towarów w cyt. rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego.
Taryfa celna nie przewiduje określenia towaru jako paliwa silnikowe benzynowe lub benzyny bazowe. Podstawową jednostką nazewnictwa towaru w poz. 2710 jest olej, tzn. wyróżnia się m.in. oleje lekkie, średnie, ciężkie. Organ celny I instancji stwierdził w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] listopada 2001 r., że importowany towar został wykorzystany do produkcji benzyny, poprzez zmieszanie przedmiotowego towaru z innymi komponentami. W technologii przemysłu naftowego za benzyny bazowe uważa się takie "benzyny", które po dodaniu dodatków uszlachetniających były benzynami silnikowymi gotowymi. Podobna sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, a zatem towar zaklasyfikowany do kodu PCN 2710 00 390, podlegał opodatkowaniem podatkiem akcyzowym w kwocie 1.223 zł/t.