Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Barański po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 listopada 2017 r. sprawy ze skargi E. S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

W zaskarżonej interpretacji indywidualnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (organ) stwierdził, że nie jest prawidłowe stanowisko E. S. (podatniczka) w kwestii zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych odsetek za zwłokę w wypłacie odszkodowania, wynikających z prawomocnego orzeczenia sądowego.

Organ wyjaśnił, że podatniczka we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawiła stan faktyczny, w którym Sąd Okręgowy w L., prawomocnym wyrokiem z dnia [...] w sprawie sygn. [...] [...], zasądził od Skarbu Państwa reprezentowanego przez Wojewodę L. na rzecz podatniczki [...] zł wraz z odsetkami ustawowymi poczynając od 31 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy ustalił, że na podstawie ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta L. z [...] nr [...] doszło do wywłaszczenia m.in. działki nr [...] o powierzchni [...] ha, położonej w L., będącej własnością H. K. - ojca podatniczki, który już nie żyje. Podatniczka jest jednym z jego spadkobierców. W 2003 r. podatniczka wraz z pozostałymi spadkobiercami H. K. wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta L. z [...] orzekającej o wywłaszczeniu działki nr [...]. W wyniku wieloletniego postępowania, Wojewoda L. ostateczną decyzją z [...] nr [...] stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta L. z [...] nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia działki nr [...] o powierzchni [...] ha, która była własnością H. K.. W tych okolicznościach Sąd Okręgowy przyjął, że spełnione zostały wszystkie przesłanki z art. 417ą § 2 ustawy Kodeks cywilny (obecnie Dz.U.2017.459 ze zm. - k.c.) i uwzględnił powództwo co do zasady, zasądzając na rzecz podatniczki odszkodowanie w wysokości [...] zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od 31 sierpnia 2012 r. Na skutek apelacji obu stron procesu, Sąd Apelacyjny w L. w wyroku z [...] w sprawie sygn. [...] [...] w omawianym zakresie zgodził się z rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego. W następstwie [...] L. Urząd Wojewódzki w L., wykonując prawomocny wyrok sądowy, przekazał na rachunek bankowy podatniczki [...] zł z tytułu należności głównej oraz odsetki w wysokości [...] zł za czas od 31 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty. Następnie L. Urząd Wojewódzki wydał podatniczce PIT-8C, w którym wypłacone odsetki wykazał jako jej przychód.

Ponadto podatniczka zleciła J. C. podjęcie czynności w celu doprowadzenia do stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta L. z [...] nr [...] w części dotyczącej działki nr [...]. W tym celu J. C. przeprowadził analizę stanu prawnego wywłaszczonej nieruchomości, wydawanych decyzji i pism urzędowych, występował przed organami administracji publicznej jako pełnomocnik, składał wnioski i inne pisma w prowadzonych postępowaniach, zapewniał współpracę z radcą prawnym, a także wykonywał inne czynności niezbędne do wykonania zlecenia. Podatniczka zobowiązana była do zapłaty wynagrodzenia za wynik postępowania administracyjnego oraz za reprezentację w postępowaniu sądowym w wysokości 15% odszkodowania. Tak ustalone wynagrodzenie było płatne po uzyskaniu odszkodowania.

Strona 1/5