Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca) Sędziowie WSA Robert Hałabis WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z [...] lutego 2011 r., nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. ustalił K. W. (dalej jako "skarżący") zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od odchodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. w kwocie 361.034,00 zł. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Na podstawie powyższej decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. wystawił tytuł wykonawczy nr [...].

Na żądanie wierzyciela postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone postanowieniem z [...] października 2013 r. Zawieszone postępowanie podjęto postanowieniem z [...] maja 2014 r.

Wnioskiem z dnia [...] lutego 2017 r. skarżący wystąpił o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie wyżej wymienionego tytułu wykonawczego. Jak podstawę umorzenia wskazał przedawnienie z końcem 2016 r. zobowiązania z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od odchodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r.

Postanowieniem z [...] marca 2017 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. (dalej: "organ I instancji") odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.

W zażaleniu na postanowienie organu I instancji skarżący podniósł, że organ I instancji błędnie przyjął, że zobowiązanie podatkowe za 2007 r. nie uległo przedawnieniu ze względu na prowadzone postępowanie karne skarbowe. W ocenie skarżącego uniewinnienie oskarżonego od zarzutów w postępowaniu karnym powoduje brak konsekwencji w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Postanowieniem z [...] maja 2017 r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L. (dalej: "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że wyrokiem z dnia 12 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w L., XI Wydział Karny - Odwoławczy uniewinnił skarżącego od zarzucanych mu czynów w postępowaniu karnym skarbowym. Wyrok uprawomocnił się w dniu [...] kwietnia 2013 r. Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów za 2007 r., ustalonego decyzją z [...] lutego 2011 r., był zawieszony od 1 stycznia 2012 r. do 16 kwietnia 2013 r., zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Okres przedawnienia tego zobowiązania podatkowego przedłużył się zatem do 16 kwietnia 2018 r., zgodnie z art. 70 § 7 pkt 1 Ordynacji.

Organ II instancji podkreślił, że podstawą zawieszenia biegu terminu przedawnienia jest fakt wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Dokonując oceny przedawnienia dochodzonej w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym należności organ nie był natomiast uprawniony do kontroli prawidłowości prowadzonego postępowania karnego skarbowego. Odnosząc się do wyroku uniewinniającego skarżącego, organ wskazał, że podstawą uniewinnienia był brak dostatecznych ustaleń faktycznych dotyczących źródeł pochodzenia dochodów, które zostały przez skarżącego zatajone.

Strona 1/5