Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Kwiatek, Sędziowie NSA E. Gdulewicz, I. Szarewicz-Iwaniuk (spr.), Protokolant st. insp. W. Wojtal, po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 138§ 1 pkt. 1 w zw. z art. 144 kpa i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. nr 110, poz. 968 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia W. G. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lipca 2003r. nr [...] w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego - utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...] grudnia 1996r. określił W. G. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik 1996 r. w kwocie 31.658 zł i na tej podstawie wystawił tytuł wykonawczy nr SM 14/7/1997. Celem ściągnięcia tej zaległości tytuł ten był sukcesywnie przydzielany do egzekucyjnej realizacji.

Zawiadomieniem z dnia [...] kwietnia 1997r. nr [...] organ egzekucyjny dokonał w Banku S.A. Oddział Operacyjny w L. zajęcia rachunku bankowego, przesyłając zobowiązanemu, stosownie do art. 80 § 1 pkt. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 listopada 2001r. ( Dz. U. z 1991r. Nr 36, poz. 161 ze zm. ) zawiadomienie o zajęciu wraz z odpisem tytułu wykonawczego, który został doręczony w dniu [...] kwietnia 1997r. Zajęcie rachunku okazało się bezskuteczne. Z tego względu zawiadomieniem z dnia [...] września 1997r. [...] zajęto wynagrodzenie zobowiązanego za pracę w firmie "[...]" S.A. w L., a zakład pracy rozpoczął potrącanie z tego wynagrodzenia od października 1997r. W dalszym ciągu podejmowane były czynności egzekucyjne zmierzające do ustalenia źródeł dochodu oraz składników majątkowych podlegających zajęciu egzekucyjnemu.

W dniu [...] lipca 2003r. W. G. wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego, z uwagi na przedawnienie egzekwowanego zobowiązania w podatku od towarów i usług za październik 1996r., a wniosek ten postanowieniem organu I instancji załatwiony został odmownie.

Na to postanowienie W. G. wniósł zażalenie, żądając jego uchylenia i umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59§1 pkt. 2 ustawy egzekucyjnej w zw. z art. 70 § 1 ordynacji podatkowej. Wg strony nastąpił upływ terminu przedawnienia, skoro od daty doręczenia tytułu wykonawczego postępowanie egzekucyjne prowadzone było przez pięć lat, a kolejne wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie przerywa biegu terminu przedawnienia. Na potwierdzenie swego stanowiska powołał się na treść orzeczenia NSA z dnia 3 stycznia 2002r. sygn. akt III SA 1339/00 wg którego, termin wskazany w art. 70§ 1 ordynacji podatkowej jest terminem ustawowym, który powoduje wygaśnięcie zobowiązania podatkowego niezależnie od fazy, w jakiej jest postępowanie, nawet w trakcie egzekucji.

Dyrektor Izby Skarbowej nie podzielił argumentów zawartych w zażaleniu i wskazał, iż termin płatności zobowiązania objętego realizowanym tytułem wykonawczym upływał z dniem 25 listopada 1996r. Wobec tego przedawnienie zobowiązania podatkowego, w świetle art. 70§ 1 ordynacji podatkowej, nastąpiłoby z końcem 2001r. Bieg terminu przedawnienia został jednak przerwany.

Strona 1/5