Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 lutego 2022 r. sprawy ze skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany sposobu zabezpieczenia - oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 września 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu zażalenia I. , dalej: "spółka", "skarżąca", utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Puławach, dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ egzekucyjny" z dnia 8 października 2020 r. odmawiające zmiany sposobu zabezpieczenia dokonanego na podstawie zarządzeń zabezpieczenia z 29 lipca 2020 r., nr od 0616-SEW.4253.2.2020.1 do 0616-SEW.4253.2.2020.5.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu 29 lipca 2020 r. wystawił na spółkę zarządzenia zabezpieczenia o wskazanych numerach na podstawie wydanej przez siebie decyzji z dnia 14 lipca 2020 r., określającej w podatku od towarów i usług prawidłową, przybliżoną kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy wraz z odsetkami za marzec i lipiec 2015 r. oraz przybliżoną kwotę podatku podlegającego wpłacie wraz z odsetkami za październik, listopad i grudzień 2015 r. oraz orzekającą o zabezpieczeniu na majątku spółki przybliżonych kwot zobowiązania podatkowego oraz kwot nienależnie pobranych zwrotów podatku od towarów i usług za ww. miesiące (680.383 zł oraz odsetki na dzień wydania decyzji - 266.559 zł; łącznie 946.942 zł).
W celu zabezpieczenia należności, organ zawiadomieniem o zabezpieczeniu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z 29 lipca 2020 r., dokonał zajęcia zabezpieczającego w [...] S.A. W odpowiedzi bank poinformował, że zawiadomienie zostało przyjęte do realizacji, a środki na rachunku bankowym spółki zostały zabezpieczone.
Wnioskiem z 29 lipca 2020 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Puławach, na podstawie dalszych zarządzeń zabezpieczenia o wskazanych numerach zwrócił się do Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku V Wydział Ksiąg Wieczystych o dokonanie wpisu w KW [...] hipoteki przymusowej na kwotę 946.942 zł.
Z kolei spółka pismem z 13 sierpnia 2020 r., uzupełnionym kolejnym pismem z 9 września 2020 r., zwróciła się o zmianę sposobu zabezpieczenia zgodnie z art. 157a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2020 r. poz. 1427 ze zm.), dalej: "u.p.e.a.", podkreślając, że sposób i zakres zabezpieczenia powinny być określone z uwzględnieniem zasady stosowania środka najmniej dolegliwego dla zobowiązanego oraz zasady stosowania środka prowadzącego do celu, tj. zapewnienia skuteczności przyszłej egzekucji. W ocenie spółki, organ nie zastosował najłagodniejszego i najmniej uciążliwego środka egzekucyjnego. Zabezpieczono bowiem znajdujące się na rachunku środki pieniężne. Spółka będąc przedsiębiorcą potrzebuje zaś tych środków do regulowania bieżących i przyszłych zobowiązań publicznoprawnych oraz prywatnych (faktur na rzecz kontrahentów, rat kredytu, wypłat dla pracowników, podatków i płatności na rzecz ZUS). Zdaniem spółki, zastosowany niewspółmierny środek prowadzi do pogorszenia się jej kondycji finansowej, co w konsekwencji prowadzić może do uniemożliwienia ściągnięcia zobowiązań podatkowych. Spółka zauważyła, że w decyzji o zabezpieczeniu organ wskazał, iż spółka znajduje się w dobrej kondycji finansowej, przychodami i posiadanym majątkiem sama z siebie dawała gwarancję wykonania zobowiązania podatkowego. Dokonane zabezpieczenie możliwości te natomiast znacznie zmniejsza. Spółka jednocześnie wniosła o obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (aktualnie: Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), dalej: O.p.", W ocenie spółki pozwoliłoby to na odzyskanie przez nią płynności oraz powrót do normalnego prowadzenia działalności gospodarczej, co umożliwiłoby także na uregulowanie ewentualnych zobowiązań publicznoprawnych.