Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Grzegorz Wałejko Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Ścibor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2022 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 7 września 2021 r. nr 0601-IOV-2.603.2.2021.11 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej - oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 7 września 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, działający jako organ odwoławczy dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ", po rozpatrzeniu odwołania P. K., dalej: "podatnik", "strona", "skarżący", utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 6 maja 2021 r., odmawiającą uchylenia dotychczasowej decyzji tego organu z dnia 13 listopada 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2013 r.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że 8 grudnia 2020 r. do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej podatnik złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia 13 listopada 2017 r., znak: 0601-IOV- 1.4103.221.2017.6, oraz o jej zmianę poprzez umorzenie postępowania z powodu wyjścia na jaw nowych faktów i dowodów w postaci zeznań świadka E. R.. Do wniosku została dołączona kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w. Wydział Karny z dnia 31 grudnia 2019 r., sygn. akt [...], oraz postanowienie Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 23 lipca 2020 r., znak: [...], o umorzeniu dochodzenia przeciwko podatnikowi. We wniosku nie wskazano podstawy prawnej wyżej wymienionego żądania, jednak organ mając na uwadze treść wniosku stwierdził, że stanowi ją art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), dalej: "o.p." We wniosku wskazano bowiem, że została spełniona przesłanka "wyjścia na jaw nowych faktów i okoliczności", gdyż z zeznań E. R. wynika, że podatnik nie kupował żadnych pustych faktur, a wcześniejsze zeznania podyktowane były chęcią wyjścia z aresztu tymczasowego.
Wnioskodawca zaznaczył, że skutkiem zmiany kierunku zeznań było umorzenie postępowania karno-skarbowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. prowadzonego wobec niego, a także uniewinnienie od dokonania przestępstw skarbowych w zakresie podatku od towarów i usług za 2011 i 2012 r., co potwierdza postanowienie Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 23 lipca 2020 r. oraz wyrok Sądu Rejonowego w. Wydział Karny z dnia 31 grudnia 2019 r.
8 stycznia 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ww. decyzją ostateczną tego organu z dnia 13 listopada 2019 r. Ponieważ w powołanym wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 31 grudnia 2019 r. wskazano numery kart zeznań i wyjaśnień E. R. (stanowiły one akta sprawy [...]) organ zwrócił się do tego Sądu o przekazanie uwierzytelnionych kserokopii zeznań E. R.. Żądane dokumenty zostały organowi przekazane. Dodatkowo Dyrektor Izby Administracji Skarbowej włączył do akt postępowania pismo tego organu z dnia 14 grudnia 2020 r. skierowane do Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego oraz odpowiedź zawartą w piśmie z dnia 16 grudnia 2020 r. wraz z protokołem przesłuchania w charakterze świadka E. R. z dnia 14 stycznia 2020 r. (dowód przeprowadzony w trakcie dochodzenia w sprawie RKS 5820/2019/308000/CZS/AD).