Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Oworuszko, Sędziowie NSA Anna Kwiatek, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marta Ścibor, po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. - oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 138§ 1 pkt. 1 w zw. z art. 144 kpa i art. 18 oraz na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( t ,jedn. Dz. U. z 2002r.nr 110, poz. 968 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia PHU" [...]" Sp. z o.o. w B. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lipca 2003r. [...] odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego [...] obejmującego podatek dochodowy od osób prawnych za 1999r. w kwocie 3.071 zł oraz odsetki za zwłokę - utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż w zażaleniu na postanowienie organu egzekucyjnego odmawiającego umorzenia postępowania egzekucyjnego PHU "[...]" Spółka z o.o. nie wnosiła merytorycznych zarzutów wobec tego postanowienia. Twierdziła, w 1999r. nie powstał wobec niej obowiązek zapłaty podatku od osób prawnych, gdyż rok obrachunkowy zakończyła stratą, a umorzenie egzekucji tego podatku jest obowiązkiem Izby Skarbowej jako organu II instancji odpowiedzialnego za wadliwą kontrolę podatkową.
Wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego sprecyzowany został pismem z dnia [...] czerwca 2003r.
Organ egzekucyjny odmawiając umorzenia postępowania egzekucyjnego stwierdził, iż nie wystąpiła żadna z przesłanek wskazanych w art. 59 § 1 powołanej ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zaległość podatkowa w kwocie 3.071 z odsetkami za zwłokę objęta tytułem wykonawczym, stanowiącym podstawę prowadzenia egzekucji, określona została decyzją Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2002r. nr [...]. Obowiązek określony w decyzji jest zgodny z treścią obowiązku egzekwowanego tytułem wykonawczym [...] i obowiązek jest wymagalny, gdyż decyzja jest ostateczna i prawomocna. Skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 2 października 2002r. sygn. akt I SA/Lu 207/02.
W przedmiotowej sprawie nie zaistniała żadna z przesłanek wskazanych w art. 59 § 1 ustawy egzekucyjnej, co trafnie ustalił, w oparciu o materiał dowodowy sprawy, organ I instancji.
Na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie wniósł J. A., który na rozprawie w dniu 27 lutego 2004r. oświadczył, iż skargę wniósł jako Prezes Zarządu Spółki z o.o. "[...]". Wobec usunięcia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie skarga podlegała merytorycznemu rozpoznaniu.
W skardze wnoszono o "wydanie nakazu umorzenia wszczętej egzekucji kwoty 3.071 zł podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r. i wydanie nakazu zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego za rok obrachunkowy 1999 w kwocie 2229 zł".
W uzasadnieniu skargi nie kwestionowano ustaleń faktycznych sprawy, co do istnienia ostatecznej i prawomocnej decyzji Izby Skarbowej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r., z której wynika zaległość podatkowa objęta przedmiotowym tytułem wykonawczym.