Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 listopada 2012 r. sprawy ze skargi R. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: styczeń, luty, marzec i maj 2009 r. oddala skargę.
1.1 Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zobowiązania R. Ś. w podatku akcyzowym za miesiące styczeń - marzec i maj 2009r.
1.2 W uzasadnieniu powyższej decyzji organ podał, że po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w zakresie rozliczania przez R. Ś. podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do grudnia 2009r., decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił kontrolowanemu podatnikowi zobowiązania w podatku akcyzowym za styczeń, luty, marzec i maj 2009r. w kwotach, odpowiednio, [...] zł, [...] zł, [...] zł i [...] zł (łącznie [...] zł).
W odwołaniu strona stwierdziła, że - wbrew ustaleniom organu I instancji - każda sprzedaż oleju opałowego była faktycznie zrealizowana i była dokumentowana fakturami VAT, nigdy nie wystawiała faktur bez pokrycia w towarze, zaś wszelkie transakcje były wykazywane w dokumentacji podatkowej strony. Ponadto jako bezpodstawne oceniła kwestionowanie poszczególnych dostaw oleju opałowego na podstawie analizy czasu, jaki upłynął od wjazdu cysterny z olejem opałowym na teren gospodarstwa ogrodniczego do momentu jej wyjazdu. Dlatego nałożenie podwyższonej stawki podatkowej uznała za nieuprawnione.
1.3 Przedstawiając uzasadnienie podjętego rozstrzygnięcia organ wskazał na wstępie, że w 2009r. R. Ś., w ramach działalności gospodarczej pod nazwą A., prowadził sprzedaż paliw płynnych i oleju opałowego. Rozliczenia tej działalności w zakresie podatku akcyzowego za okres styczeń - grudzień 2009r., ewidencje i dokumenty źródłowe udostępnione przez podatnika oraz dokumenty źródłowe dotyczące A., zabezpieczone przez funkcjonariuszy z Zarządu Centralnego Biura Śledczego Komenda Główna Policji w ramach postępowań o sygn.akt [...] oraz o [...] prowadzonych przez Prokuraturę Okręgową, były przedmiotem badania w toku postępowania kontrolnego. W toku tego postępowania ustalono, że podatnik w 2009r. nie składał deklaracji podatku akcyzowego do właściwego naczelnika urzędu celnego.
Ponadto w toku postępowania kontrolnego ustalono, że A. nabywany w 2009r. olej opałowy odbierała z Bazy Magazynowej B. w L., a następnie olej ten był bezpośrednio dostarczany do poszczególnych odbiorców, autocysterną należącą do strony. Potwierdzają to zeznania podatnika z dnia 3.02.2010r. z których wynika nadto, że nie było potrzeby magazynowania zakupionego oleju opałowego, ponieważ olej opałowy znajdował się w cysternie i jak zachodziła potrzeba był dostarczany do klienta.
Kontrolowana firma w 2009r. sprzedała łącznie 1335581 l oleju opałowego o wartości netto [...] zł. Sprzedaż ta została udokumentowana fakturami VAT oraz pisemnymi oświadczeniami odbiorców o przeznaczeniu nabywanych wyrobów. Głównym odbiorcą oleju opałowego od podatnika była C. spółka z o.o. z siedzibą w K.T., której podatnik sprzedał w 2009r. łącznie 1183091 l oleju opałowego.