Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, Asesor WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 października 2007 r. sprawy ze skargi C. spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień, wrzesień i październik 2005 r. - oddala skargę.
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania "C" sp. z o.o. w C. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej Nr [...] z dnia[...], określającej stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym:
- za sierpień 2005 r., w wysokości - 17.700,00 zł
- za wrzesień 2005 r., w wysokości - 210.000,00 zł
- za październik 2005 r., w wysokości - 146.280,00 zł utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podał, że w trakcie postępowania kontrolnego przeprowadzonego w zakresie prawidłowości i rzetelności prowadzonej dokumentacji podatkowej, deklarowanych podstaw opodatkowania oraz obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa za 2005 r. ustalono, że kontrolowana spółka prowadziła między innymi sprzedaż oleju opałowego z obniżoną stawką podatku akcyzowego na rzecz podmiotów prowadzących działalność gospodarczą oraz osób fizycznych nieprowadzących takiej działalności.
W toku prowadzonych czynności poddano weryfikacji dane osobowe dotyczące nabywców oleju opałowego, wykazane na oświadczeniach o przeznaczeniu oleju opałowego. Pięciu nabywców oleju opałowego przesłuchiwanych w charakterze świadków nie potwierdziło zakupu oleju opałowego na cele opałowe w łącznej ilości 193.000,00 litrów.
Wobec powyższego, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...], określił "C." sp. z o. o. w C. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za sierpień 2005 r. w kwocie - 17.700,00 zł, za wrzesień 2005 r. w kwocie - 210.000,00 zł i za październik 2005 r. w kwocie - 146.280,00 zł.
Od tej decyzji pełnomocnik spółki złożył odwołanie, wnosząc o jej uchylenie z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego mającego wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
- § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy podatnik spełnił wszystkie wymagane tym przepisem warunki dające prawo do stosowania obniżonej stawki podatkowej,
- art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego,
- art. 188 Ordynacji podatkowej poprzez niedopuszczenie dowodów wskazanych przez podatnika w zastrzeżeniach do protokołu kontroli oraz zgłaszanych w osobnych pismach w toku kontroli, w szczególności zaś dowodu z konfrontacji pomiędzy świadkami P. W., A. C., R. R., a M. S., w sytuacji gdy przeprowadzenie tego dowodu mogłoby przyczynić się do wyjaśnienia istotnych rozbieżności w zeznaniach tych świadków,
- art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów,
- art. 197 Ordynacji podatkowej poprzez dokonanie oceny okoliczności, do oceny których niezbędne jest posiadanie wiadomości specjalnych, przez organ podatkowy takich wiadomości nieposiadający, a wyrażające się w kategorycznych stwierdzeniach organu podatkowego, że podpisy na oświadczeniach S. P., J. P., M. J., M. C. i Z. B. nie są podpisami osób, których dane w tych oświadczeniach figurują.